Dedykowane szczegolnie dla, wtornego analfabety, Dyjora.

http://www.youtube.com/watch?v=4m4yv8XkZow

Slon.

do góry

> Dedykowane szczegolnie dla, wtornego analfabety, Dyjora.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=4m4yv8XkZow

Aleś wybrał!
Dziadostwo jest w interesie ludzi pokroju Ziemkiewicza, gdyż są to ludzie
dziadowscy. O ile łatwiej napisać jest paszkwil o głupocie niż stworzyć
wartość autonomiczną z której rzekomi głupole mogliby czerpać. Nie myślałeś
o tym? Ziemkiewicz również o tym nie myślał.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-08-08 10:22, Marek Augustyński pisze:
> Aleś wybrał!
> Dziadostwo jest w interesie ludzi pokroju Ziemkiewicza, gdyż są to ludzie
> dziadowscy. O ile łatwiej napisać jest paszkwil o głupocie niż stworzyć
> wartość autonomiczną z której rzekomi głupole mogliby czerpać. Nie myślałeś
> o tym? Ziemkiewicz również o tym nie myślał.

Ale Ziemkiewicz jest przecież publicystą. Wg Twojej, dziwnej zresztą,
teorii każdy publicysta to dziad.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

> > Aleś wybrał!
> > Dziadostwo jest w interesie ludzi pokroju Ziemkiewicza, gdyż są to ludzie
> > dziadowscy. O ile łatwiej napisać jest paszkwil o głupocie niż stworzyć
> > wartość autonomiczną z której rzekomi głupole mogliby czerpać. Nie
myślałeś
> > o tym? Ziemkiewicz również o tym nie myślał.
>
> Ale Ziemkiewicz jest przecież publicystą. Wg Twojej, dziwnej zresztą,
> teorii każdy publicysta to dziad.

Jeśli ktoś zabiera się za pisanie książki, wypadałoby żeby tworzył
rzeczywistość. Wypadałoby również, aby przestał przy tym twierdzić, jak
rozkapryszony smarkacz, że głosi obiektywną prawdę. Co to w ogóle jest?
Albo piszesz, bo masz coś do powiedzenia albo jesteś dziadem, który uważa,
że zauważył coś czego nikt inny nie zauważył. Ziemkiewicz traktuje ludzi jak
idiotów, bo sam jest idiotą.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-08-08 10:44, Marek Augustyński pisze:
> Jeśli ktoś zabiera się za pisanie książki, wypadałoby żeby tworzył
> rzeczywistość.

Komentując także można tworzyć rzeczywistość.
Nie rozumiem o jakie tworzenie Ci chodzi.


> Wypadałoby również, aby przestał przy tym twierdzić, jak
> rozkapryszony smarkacz, że głosi obiektywną prawdę.

Nie ma czegoś takiego jak obiektywna prawda. Ziemkiewicz ocenia, wydaje
opnie... swoje, jak najbardziej subiektywne przecież.

> Albo piszesz, bo masz coś do powiedzenia albo jesteś dziadem, który uważa,
> że zauważył coś czego nikt inny nie zauważył. Ziemkiewicz traktuje ludzi jak
> idiotów, bo sam jest idiotą.

Napisz po prostu, że go nie lubisz.

Ja tam go lubię ;-)

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

> > Jeśli ktoś zabiera się za pisanie książki, wypadałoby żeby tworzył
> > rzeczywistość.
>
> Komentując także można tworzyć rzeczywistość.
> Nie rozumiem o jakie tworzenie Ci chodzi.

O takie z którego coś wynika. Facet tworzy grunt dla teorii spiskowych. Jest
łatwy, szybki i podobno dowcipny.


> > Wypadałoby również, aby przestał przy tym twierdzić, jak
> > rozkapryszony smarkacz, że głosi obiektywną prawdę.
>
> Nie ma czegoś takiego jak obiektywna prawda. Ziemkiewicz ocenia, wydaje
> opnie... swoje, jak najbardziej subiektywne przecież.

Nie nie. On mówi wprost, że „stwierdza jak jest”. Problem polega na tym,
że
jest inaczej i w zależności od punktu widzenia. Gdyby Ziemkiewicz miał na
celu konstruowanie rzeczywistości ze wszystkich klocków jakie w niej są,
straciłby sposobność mówienia.


> > Albo piszesz, bo masz coś do powiedzenia albo jesteś dziadem, który
uważa,
> > że zauważył coś czego nikt inny nie zauważył. Ziemkiewicz traktuje ludzi
jak
> > idiotów, bo sam jest idiotą.
>
> Napisz po prostu, że go nie lubisz.
>
> Ja tam go lubię ;-)

Nie lubię go za coś, a nie że go nie lubię od tak.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-08-08 11:48, Marek Augustyński pisze:
> O takie z którego coś wynika.

"Coś" - konkretnie jak cholera.


> Nie nie. On mówi wprost, że „stwierdza jak jest”.

...jak jest - wg niego. Do jest w domyśle.
O co Ci chodzi?


> Problem polega na tym, że
> jest inaczej

No masz! Teraz Ty bijesz w ten dzwon ;-)



> Nie lubię go za coś, a nie że go nie lubię od tak.

To, że jest idiotą to już słyszałem... a umiałbyś konkretnie napisać, za
co go nie lubisz?


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

> a umiałbyś konkretnie napisać, za
> co go nie lubisz?

Umiałbym ale jaką mam gwarancję, że tego nie wytniesz i nie zapytasz o to
samo ponownie?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-08-08 12:14, Marek Augustyński pisze:
>> a umiałbyś konkretnie napisać, za
>> co go nie lubisz?
>
> Umiałbym ale jaką mam gwarancję, że tego nie wytniesz i nie zapytasz o to
> samo ponownie?

Ok, już nie trzeba... i tak nie liczyłem na konkrety


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

> >> a umiałbyś konkretnie napisać, za
> >> co go nie lubisz?
> >
> > Umiałbym ale jaką mam gwarancję, że tego nie wytniesz i nie zapytasz o to
> > samo ponownie?
>
> Ok, już nie trzeba... i tak nie liczyłem na konkrety

Bo ich nie chciałeś. Zamiast mnie ciągnąć o "grunt dla teorii spiskowych",
chlasnąłeś temat. To jest właśnie "Ziemikiewicz". Już czekam jak pojawi się
wywód o maluczkich.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry