On 2012-08-13, quent <q...@b...gmail.kom> wrote:
> Prawie wszystko na opak.
> Podaję przykłady bliskie czasowo celowo.
> Tak chyba lepiej, czyż nie?

Lepiej poprawny i odległy niż błędny i z podobnego okresu.

> Niewolnictwo, kolonie...
> Po co tak daleko??

Położenie geograficzne ma tu jakieś znaczenie?

Chyba że chodzi Ci o odległość w czasie.
Indie odzyskały niepodległość dopiero po wojnie (1947).
Pompujące kasę wielkie huby Azji i Oceanii, czyli Macau i Hong Kong,
oddzieliły się od Portugalii i Wielkiej Brytanii pod koniec XX wieku.

> RFN stał się potęgą potęgą przez wojnę którą przegrali - LOL bo inaczej
> nie da się tego skomentować.

Można też dowiedzieć się czegoś przed komentowaniem.

RFN po wojnie miał świetny przemysł, infrastrukturę i naukę. Świetnie
poradziliby sobie sami. Problem polegał na tym, że USA i UK bały się,
iż rozpędzone ZSRR zajmie całą Europę, więc wspierały Niemców
(finansowo, politycznie) przez kilkadziesiąt lat.

> Sprawiedliwość jest pochodną prawa, a nie odwrotnie.
> Z prostego powodu:
> Prawo definiuje sprawiedliwość.

Oczywiście nie! Skąd ten głupi pomysł?

Poczucie sprawiedliwości (mniej lub bardziej pierwotne) wymusiło
stworzenie prawa (konkretnie: kodeksu wykroczeń i karnego). Jednocześnie
ogromna większość prawa służy tylko organizacji życia i zapewnieniu
bezpieczeństwa.

Co więcej - prawo często jest przeciwne naturalnemu poczuciu
sprawiedliwości człowieka, które pierwotnie do tworzenia prawa
doprowadziło.

Np. jakiś burak ze wsi uderzył Twoją żonę. Naturalnie chciałbyś iść
i obić mu ryj. To jest pierwotna sprawiedliwość i tak to bardzo długo
wyglądało. Nowożytne europejskie prawo zabrania Ci podjęcia takiej
akcji. W zamian możesz takiego kogoś pozwać i uzyskać zadośćuczynienie.
Jak mało to ma wspólnego ze sprawiedliwością widać na każdym kroku,
gdy pojawiają się komentarze o karach dla morderców, gwałcicieli itp.

> Sprawiedliwe = zgodne z prawem.

Bzdura. Prawo m.in. zabrania Ci mocowania świateł przeciwmgłowych
niżej niż 25cm od powierzchni drogi. Gdzie tu jest jakaś sprawiedliwość?

> TO jest def. sprawiedliwości najlepsza jaką znam.

Nikt nie podważa prawdziwości tego zdania.

> Znasz lepszą - przytocz.

Nie ma dobrej definicji sprawiedliwości, bo nie jest to obiekt
matematyczny.
Jest przynajmniej kilka "różnych" sprawiedliwości i przynajmniej
kilka podejść do każdej z nich.
Na szybko i w kilku słowach można się podeprzeć PWN:

"
sprawiedliwy I
1. <<postępujący wobec innych zgodnie z nakazami etycznymi>>
2. <<uzasadniony, słuszny>>
"

W tej definicji kluczowe są: brak "prawa" i obecność "etyki".

pozdrawiam,
PK