On 2012-08-15 12:48, PK wrote:
> On 2012-08-13, quent <q...@b...gmail.kom> wrote:
>> Prawie wszystko na opak.
>> Podaję przykłady bliskie czasowo celowo.
>> Tak chyba lepiej, czyż nie?
>
> Lepiej poprawny i odległy niż błędny i z podobnego okresu.

Ale jest spore ryzyko, że będzie mało adekwatny.

>
>> Niewolnictwo, kolonie...
>> Po co tak daleko??
>
> Położenie geograficzne ma tu jakieś znaczenie?

A kto o tym pisze?

> RFN po wojnie miał świetny przemysł, infrastrukturę i naukę. Świetnie
> poradziliby sobie sami. Problem polegał na tym, że USA i UK bały się,
> iż rozpędzone ZSRR zajmie całą Europę, więc wspierały Niemców
> (finansowo, politycznie) przez kilkadziesiąt lat.

Zgadza się ale nie to było powodem ich sukcesu gospodarczego.


>> Sprawiedliwość jest pochodną prawa, a nie odwrotnie.
>> Z prostego powodu:
>> Prawo definiuje sprawiedliwość.
>
> Oczywiście nie! Skąd ten głupi pomysł?

Skąd to głupie pytanie?



> Poczucie sprawiedliwości (mniej lub bardziej pierwotne) wymusiło
> stworzenie prawa (konkretnie: kodeksu wykroczeń i karnego). Jednocześnie
> ogromna większość prawa służy tylko organizacji życia i zapewnieniu
> bezpieczeństwa.
>
> Co więcej - prawo często jest przeciwne naturalnemu poczuciu
> sprawiedliwości człowieka, które pierwotnie do tworzenia prawa
> doprowadziło.

W innym odgałęzieniu jest mój koment.

>> Sprawiedliwe = zgodne z prawem.
>
> Bzdura. Prawo m.in. zabrania Ci mocowania świateł przeciwmgłowych
> niżej niż 25cm od powierzchni drogi. Gdzie tu jest jakaś sprawiedliwość?

Stwórz lepsze prawo to będziesz miał SWOJĄ sprawiedliwość.
rozumiesz?
Definicja jest dobra - najlepsza jaką znam.
Znasz lepszą - podaj!