On Tue, 07 Apr 2009 23:18:18 +0200, de Fresz <d...@n...pl> wrote:

[...]
>>> A tak, zaraz usłyszę że biedni jesteśmy i 15 x7,62 wyjdzie taniej dla
>>> podatnika.

>> Niekoniecznie wyjdzie, 7,62 ma za duza sile przebicia i moze po
>> przejsciu przez cel trafic kogos postronnego. A to prowadzi do wyplaty
>> odszkowan/zadoscuczynienia itd.

> Z kolei w PM na 9 para są problemy z celnością powyżej ~50 m.

To ja tylko dodam, że "za duża siła przebicia" to strasznie kijowy
argument,
bo to, że ten 1 pocisk na 10 który trafi może przebić przestępcę i trafić
cywila to stosunkowo mały problem, problemem jest te pozostałe 9 pocisków
które nie trafią w przestępcę. ;-> I to zakładając w miarę dobrze
wyszkoloną
policję, nie wiem czy dzielni polscy policjanci z drogówki są w stanie
uzyskać
10% celności w mocno stresowej sytuacji pościgu i strzelania do człowieka.

> Jak już, to krótkodystansowo najlepszy byłby drobny-średni śrut.

Gumowe pociski też się powinny nieźle sprawdzić. :-)

IMO najlepszy byłby laser oślepiający, jak ktoś nagle przestanie widzieć
to da po heblach albo zginie. Tylko że taki dazzler laserowy (bezpieczny
dla wzroku, tzn. oślepia tylko jak się świeci nim w twarz) to kilka tysięcy
dolarów za sztukę.

> Ale tu znów - jak uciekinier będzie popierdzielał, to nawet mimo
> stosunkowo mało poważnych obrażeń od postrzału, ma szanse nie dożyćdo
> rozprawy. Plus latający motocykl w opcji, jako efekty specjalne.

No to się niestety stosuje do wszystkiego, nawet kolczatki na drodze. Jak
ktoś
ucieka przed policją 200 kmh po drodze (zamiast 15 kmh po schodach i między
słupkami) to ewidentnie kandyduje do nagrody Darwina.

A w ogóle to niezły byłby EMP, od dłuższego czasu widzę różne zapowiedzi że
różne policje zastanawiają się nad opracowaniem systemu do wywalania
elektroniki
w uciekającym samochodzie, ale jak na razie nic się jeszczen nie
zmaterializowało. Poza tym, jak się ma stary, gaźnikowy motocykl to mu EMP
nic
nie zrobi. :-)

Leslie
--
Leszek 'Leslie' Karlik