Osobnik posiadający mail b...@b...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

> http://tiny.pl/qm161

Dziekuje.
Ale przyznam, ze nadal nie rozumiem:

"Choć przepisy ustawowe nie stanowią wprost, że policjant nie odpowiada za
naruszenie przepisów w ruchu drogowym podczas i w związku z wykonywaniem
czynności służbowych, to jednak działanie w granicach uprawnień i
obowiązków powoduje brak możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności za
wykroczenie, gdyż w działaniu takim nie występuje element winy oraz
społecznej szkodliwości czynu."

Co to znaczy ze nie wystepuje elemtn winy i spolecznej szkoldliwości
spolecznej skoro policjant jedzie tak samo jak kierowca łamiacy przepisy i
łamie te same przepisy?

"Zasadnicze znaczenie ma w konkretnym przypadku hierarchia wartości dóbr
prawnie chronionych, a zwłaszcza ocena proporcji naruszenia przepisów w
ruchu drogowym i wykonywanych zadań służbowych oraz konieczności naruszenia
tych przepisów do wykonania zadań służbowych, a zwłaszcza ocena, czy nie
było innego dostępnego i skutecznego sposobu realizacji zadania służbowego
bez takiego naruszenia."

I znów troche dziwnie. Albowiem koniecznosc do wykonania zadań służbowych
moze równiez wystepowac u innych grupo społecznych.
Czy nie ma innego skuctecznego sposobu? Sa, ale to przeciez polciaj wybrała
sposób z radiowem.


Ogólnie całe to pismo można streścic jednym zdaniem: co prawda nie ma na to
zadnych przepisów w ustawach ale my jestesmy tacy wazni i zajebisci ze w
rozporządzeniu ustalimy sobie własne przepisy.
Można tak?

A tak jeszcze bardziej ogólnie - trzeba pogratulować budowania pozytywego
wizuerunku, ze tak oczywiste sprawy podlegają spolecznej weryfikacji.
Bo na zdrowy rozsądek to oczywiscie wszystko to co w zacytowanym linku, ma
100% sensu.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
Frank Herbert