s...@a...pl wrote:
>>> póki co to większość decyduje, co jest dobre dla wszyskich.
>>
>> Raczej mniejszość.
>> Bo skoro większość zlewa limity prędkości, to znaczy że ich nie chce,
>> przynajmniej w takich wartościach w jakich są, a mimo to są.
>
> Mam inne zdanie. Większość kierowców raczej jeździ zgodnie z przepisami.

Ja z kolei droga Pani pozwolę sobie nie zgodzić się z Pani stwierdzeniem. Zwłaszcza w
kontekście
drogi krajowej numer 7 na terenie Warszawy (trzy pasy w jedną stronę) czy ulicy
Hynka.

Zdecydowana większość kierowców poruszających się niektórymi drogami nie rozumie jak
mogłoby na nich
obowiązywać ograniczenie do 50 (i po co). Więc jadą zgodnie z logiką 80-100.

> Ci olewający są jednak zdecydowanie głośniejsi w necie czy mediach.

Niestety nie ma pani racji w odniesieniu do większych miast, gdzie przepisy i
ograniczenia prędkości
całkowicie dezorganizują ruch. Większość miejscowych kierowców radzi sobie, czasem
tylko klaksonem
dając znać nietutejszym jak mają jechać.

> Gdyby się tak zastanowić, to przestrzeganie prawa zależy od statusu
> społecznego. W małym miasteczku na Mazurach 50km/h na terenie
> zabudowanym jest przestrzegane, chyba że jakiś z W na tablicy przez
> mieścinę przeleci.

Nie wiem czy Pani zauważyła, ale przestrzeganie ograniczeń prędkości najczęściej
wynika z poniższych
rzeczy:
a) wysokiego poziomu alkoholu we krwi
b) braku dostatecznych umiejętności (lub możliwości psychomotorycznych) prowadzenia
pojazdów
c) stanu technicznego pojazdów, który uniemożliwia szybszą jazdę (np. pojazdy bez
sprawnych hamulców)
d) wysokiej liczby przyznanych punktów karnych (to mój przypadek)

Czy zna Pani osobiście kogoś, kto świadomie przestrzega ograniczeń prędkości chociaż
nie musi? Czy
ma pani możliwość zweryfikować deklaracje tej osoby? Czy podpada pod jedną z ww.
kategorii?

> W stolicy zaś, gdzie ludzie są bogatsi, zdecydowana
> wiekszość ignoruje znaki i ograniczenia. Ba, sypie jeszcze %$^%$^ jeden
> z drugim na CB na tych, którzy jadą w zgodzie z prawem.

I całkiem słusznie, ponieważ te %$^%$^ blokują ruch i powodują konieczność
niebezpiecznych manewrów.

> Powyższe gdybania to jednak tylko obserwacje. Reprezentacja
> społeczeństwa jest zaś w sejmie :) Skoro większość (p)osłów jest za
> ustanowieniem danego prawa, to znaczy, że społeczeństwo też.

No nie.. to już kuriozum. Przecież posłom jest wszystko jedno - oni i tak mandatów
nie płacą a
więcej pieniędzy będzie w budżecie.

> W końcu je
> reprezentują. I nie wmówisz mi, że jest inaczej.

Nie wiem jak inni, ale ja postaram się jednak wmówić.

> Co 4 lata głosujemy na
> tych, którzy wczesniej ponoć przeciw nam coś uchwalili. Skoro jednak
> wybieramy ich ponownie, to znaczy, ze ich popieramy. Szkoda tylko, że
> najwięksi krzykacze zazwyczaj palcem nie kiwną i X nie postawią, żeby
> coś zmienić.

Źródłem złego prawa i wszystkich tych szykan typu "1000 fotoradarów" są posłowie,
którzy:
a) nigdy nie musieli i nie będą musieli zapłacić mandatu
b) nie mają pojęcia jak wygląda rzeczywistość ruchu drogowego w Polsce
c) chcą zabłysnąć w mediach, gdy tuż po newsie o tragicznym wypadku pada pytanie do
polityka "a co
pan z tym zrobił".

Społeczeństwo zostało skutecznie ogłupione kampanią 'prędkość zabija', nie zdając
sobie sprawy z
tego że w roli eksperta w tej kampanii występują instytucje które na wszelkiego
rodzaju zaostrzaniu
przepisów bardzo zyskują. Większa władza, większe pieniądze, większe zabawki - to się
zawsze przyda.

Chcesz zabłysnąć w mediach? Zacznij apelować, żeby "zwolnić, włączyć myślenie". Nie
tylko dostaniesz
kasę na lepszy wózek ale może w końcu wyprzedzisz tego motocyklistę, co codziennie
cię robi w
jajeczko jak jedziesz do pracy.

Niech Pani zrozumie, że całe to gadanie o przestrzeganiu przepisów opiera się o
hipokryzję. NIKT nie
przestrzega przepisów, jeśli nie zmuszają go do tego okoliczności. Za to wielu
deklaruje że
przestrzega. Podobnie jak deklarują chodzenie do kościoła. Wypada i tyle.

--
fv