Dnia Mon, 5 Apr 2010 22:56:18 +0200, s...@a...pl
napisał(a):

> Nie wiem, czy dobrze rozumuję Twoją wypowiedź. Wyjaśnij, czy chciałbyś, aby:
> - ganiać tylko tych, którzy robią przekręty gospodarcze pow. 1mln zł. Poniżej,
> jak np. babcia handlująca na rogu czy też piekarz "społecznik", kóry na lewo
> sprzedał chleb na ponad 200 tysiecy to małe wykroczenia, które należy olać.

Od tego nie jest SM, tylko kontrola skarbowa.

> - nie karać parkujacych gdzie popardnie (zawsze można się tłumaczyć np. tym, że
> stoisz na miejscu dla inwalidy, ale z boku drugie jest wolne)

Jeśli już karać, to skuteczniej, a nie wybiórczo. Widzisz jedno auto z
blokadą i po chwili potykasz się o cztery kolejne, źle zaparkowane.

Wyczyny SM wyglądają na ściągnie łatwej kasy dla miasta, a nie walkę z
problemem. Np. bardzo lubią polować przy uczelniach, gdzie ryzyko
"polityczne" jest bardzo niskie. Studenci spoza miasta nie wypowiedzą się
na ten temat podczas najbliższych wyborów.

> - jak człowiek z powodu jazdy pow. 70km/h na ograniczeniu ktogoś trafi, to pod
> żadnym pozorem nie karać za ew. przekroczenie prędkości

Dobrze wiesz, że SM idzie na łatwiznę i w tym temacie.

> - dzieci mogły spokojnie uczyć się pić od dorosłych, pijacych równie spokojnie
> jedno piwko od sklepem

Przypominam, że istnieje również zakaz sprzedaży alkoholu nieletnim.
Rozpijanie nieletnich zaś nie podlega pod uprawnienia SM, tylko pod KK.

> Prawo nie jest po to, abyś je uczył się obchodzić, ale żebyś go przestrzegał, z
> pozytywnym skutkiem dla wszystkich. Nigdy zaden zapis prawny nie bedzie się
> podobał dla wszyskich. Ale póki co to większość decyduje, co jest dobre dla
> wszyskich.

Tylko co to ma wspólnego z praktyką w wykonaniu SM?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl