On 30.06.2011 09:39, sielim wrote:
>
> Użytkownik "Adam Przybyla" <a...@r...pl> napisał w wiadomości
> news:iuf43i$ou0$1@polsl.pl...
>
>>> ... i w tym momencie po prostu trzeba zbadać wskaźniki redystrybucji
>>> dochodu, ich dynamikę
>>> w dłuższym okresie czasu. To nie sztuka budować oazy i zamykać je dla
>>> bogaczy.
>>> Sztuką jest budować oazy, które stopniowo są udostępniane coraz większym
>>> rzeszom
>>> społeczeństwa i to społeczeństwo uczy się, jak ich nie niszczyć,
>>> tylko cenić
>>> i wspierać.
>> ... generalnie rozwoj wiedzy/informatyki najlepiej nadaje sie do
>> redystrybucji
>> - to nic nie kosztuje;-) Inne dobra juz takie podzielne nie sa;-) Z
>> powazaniem
>
> Tu się zgodzę, oczywiście biorąc w duży nawias określenie "nic nie
> kosztuje".
> Z drugiej zaś strony mam takie wrażenie, że taka informatyczno-wirtualna
> gospodarka
> musi konkurować na rynku globalnym, ma małe możliwości ochrony siebie i
> jest
> szczególnie narażona na kryzysy (wydaje mi się, że na wirtualnych gałęziach
> gospodarki stosunkowo łatwo tnie się koszty - jak nie masz na chleb, to
> rezygnujesz
> z internetu - w wielkim uproszczeniu). Dodatkowo mam też wrażenie,
> że takie wirtualne, oparte o informatykę gospodarki mają duży ciąg do pracy
> na rzecz instytucji finansowych (bo te z natury działają w środowisku
> informatycznym) i uzależniania się od nich, co dodatkowo pogłębia
> wrażliwość
> na kryzysy.
> Zastanawiam się, czy dałoby siętu jakieś przykłady i kontrprzykłady
> skonstruować,
> może np. Islandia i Finlandia by podpadły ?

Ale Internet w obecnej chwili to taka sama infrastruktura jak drogi czy
sieci energetyczne. Co prawda wymaga więcej osób do utrzymania, ale za
to zmniejsza liczbę osób potrzebnych gdzie indziej. Akurat pamiętam
czasy gdy redakcje pracowały bez Internetu, ale w tej chwili najmniejsza
gazetka wymaga Internetu do zdobywania informacji.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu