On Mon, 29 Mar 2010 17:53:42 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
>On 2010-03-29, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>Sad moze miec bardzo rozne zdanie, wystarczy sobie przypomniec np hale
>>>>w Katowicach.
>>>Kiepski przykład, w Katowicach nie było zakazu wstępu do hali.
>>Bardziej mi chodzi o to ze sad powiedzial iz sie dachow nie odsnieza,
>>i moze slusznie powiedzial.
>
>To ja już kompletnie nie mam pojęcia co te dwie sytuacje mają mieć ze
>sobą wspólnego.

Ze sa uzna ze obywatel ma prawo sie spodziewac ze droga sie pod nim
nie zapadnie, nawet jak postawi na niej 40t a nie dopuszczalne 10 :-)

Szczegolnie jak bedzie do tego opinia bieglego ze przyczyna bylo
podmokniecie podloza na skutek braku melioracji :-)

A, i nastepna sprawa ze odszkodownanie za naprawe drogi obejmowac
powinno pare m kw asfaltu, bo podbudowa nie zostala zniszczona - jak
byla tam gliniasta ziemia, tak i jest :-)

J.