On Tue, 30 Mar 2010 08:06:39 +0200, Krzysiek Kielczewski wrote:
>On 2010-03-29, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>To ja już kompletnie nie mam pojęcia co te dwie sytuacje mają mieć ze
>>>sobą wspólnego.
>>Ze sa uzna ze obywatel ma prawo sie spodziewac ze droga sie pod nim
>>nie zapadnie, nawet jak postawi na niej 40t a nie dopuszczalne 10 :-)
>
>Oj raczej obywatel nie ma takiego prawa.

Katowicki sad uznal jednak ze w kraju nie ma zwyczaju odsniezania
dachow, wiec nie trzeba tego robic, przynajmniej dla celow
ubezpieczenia.

Skoro ja mam watpliwosci czy droga moze sie tak zapasc, to moze i sad
bedzie mial podobne watpliwosci :-)

>> Szczegolnie jak bedzie do tego opinia bieglego ze przyczyna bylo
>> podmokniecie podloza na skutek braku melioracji :-)
>Od samego podmoknięcia nic się nie stało :)

Ale droga byla wadliwa :-)

>> A, i nastepna sprawa ze odszkodownanie za naprawe drogi obejmowac
>> powinno pare m kw asfaltu, bo podbudowa nie zostala zniszczona - jak
>> byla tam gliniasta ziemia, tak i jest :-)
>
>No ze zdjęć to kilkadziesiąt ;-)

No moze kilkanascie - z 1.5m szerokosci, chyba nie wiecej niz 10m
dlugosci.

J.