On Mon, 25 Oct 2010 20:13:49 +0200, Mateusz Papiernik wrote:
> > W 5D jest zauwazalnie lepiej niz w APS-C, aczkolwiek ja w euforie nie
> > wpadam ;)
>
> Euforii nie ma - ale jest niezle :) Ciekawe, dlaczego tak jest. Jakie
> ograniczenia techniczne wprowadza technologia uzyta w tych aparatach, ze
> analogi sprzed wielu wielu lat mialy lepsze wizjery?

Raz, ze wtedy jednak krolowal pryzmat, a nie ,,pentamirror'', to dwa, w
lustrzankach AF troche swiatla idzie w dol, do studni AFa, wiec do gory
idzie go mniej, co utrudnia zrobienie jasnego i wielkiego wizjera.
Trzy -- przy AFie nie musi byc dobrej/go matowki/wizjera -- jest
przeciez AF ;))

> > Ale OK, odnotowalem, ze w siodemce jest lepiej, przy jakiejs okazji
> > zerkne sobie w judasza ;)
>
> Jest, decydowanie. Wizjer jest w klasie 5D, a nie 50D.

Toz pisze, ze odnotowalem ;-), ale ja juz tak mam, ze konkretnie się
wypowiadam o klamotach ktore mam, mialem, mialem pozyczone na dluzej itp
;) Na dzis moge powiedziec, ze ,,czytalem ze w 7D jest fajny wizjer'' :)
Kiedys przy okazji jakiejs nie omieszkam puszki pomacac :)

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns