Michal Tyrala napisał(a):
> On Tue, 26 Oct 2010 09:42:07 +0200, John Smith wrote:
>> No, sam sobie stawiasz tezę i natychmiast ją wyśmiewasz.
>> Chytre.
>
> No pardon. Napisalem, ze dla mnie wizjery w APS-C są jednakowo,
> porownywalnie male i ze nie rozumiem wielkich debat nad wyzszosciami
> puszek ze wzgledu na wizjer.
> Na co w odpowiedzi zostalem zarzucony cyferkami ze specyfikacji o ile
> procent costam jest wieksze od czegostam.
> Robienie z 10% liniowej roznicy zagadnienia jest zabawne i tyle. :-)
>
> Jak dla mnie, xxxxD, xxxD, xxD maja wizjery, ktore tak samo się nadaja
> do kadrowania, tak samo się (nie) nadaja do recznego ostrzenia, patrzy
> się w nie z takim samym wrazeniem ,,dziurki od klucza''.
> To nie ja tutaj dostrzeglem ,,lepszosc'' na podstawie specyfikacji. Sorry.

Dobra, kończmy już.
Różnica jest.
Dla Ciebie pomijalna, dla mnie zauważalna.

Śmiejesz się, że ktoś woli Golfa niż Polo, sam jeżdżąc Passatem.

Nawiasem mówiąc różnica wielkości wizjera pomiędzy 5D a 7D to też jest
jakieś 10%, ale dla Ciebie to już będzie niebo a ziemia. No bo 5D to FF.

Też zabawne, nieprawdaż? :-)

--
Mirek