Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA6D461D4AEBCAbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik EdekS u...@s...pl ...
>
>>>>> Bo przyjął. Jakby nie przyjął, to prawdopodobnie winny byłby Zenek.
>>>>> Choć tak po ludzku to jednak wina rowerzysty (opierając się na
>>>>> jednostronnym zeznaniu Zenka).
>>>>>
>>>>> Shrek
>>>>
>>>> PoRD art. 17
>>>> 2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany
>>>> zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu
>>>> pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.
>>>>
>>> A z drugiej strony masz rowerzyste poruszajacego sie po chodniku z
>>> duza predkoscią.
>>>
>> Rowerzysta nie ma obowiązku ustępowania pierwszeństwa
>> nieuprzywilejowanemu pojazdowi wyjeżdżającemu z bramy.
>>
> Ale jeżeli jest zakaz poruszania sie rowerem po chodniku w tamtym miejscu
> a
> rowerzysta zapierdziela powiedzmy 30 na godzine to kierowca nie musi sie
> spodziewac takiego zapierdalacza na chodniku.
> To tak samo jak właczasz sie do ruchu w miescie i wymusisz pierwszenstwo
> auta jadacego 100/50 na godzine. Niby miał peirwszenstwo ale nie dał
> szansy
> w pore sie zauwazyc.
>
> No chyba ze ten rowerzysta wcale nie jechał tak szybko a powiedzmy 15 na
> godzine - wtedy sprawa jest zdecydowanie dyskusyjna bo takiego rowerzysty
> musimy sie zawsze spodziewac na chodniku, nawet jak tak akurat jechac nie
> wolno.
>
> Ogólnie powtorze - imo sprawa jest niejednoznaczna i Zenek miał szczescie
> ze rowerzysta przyjał mandat bo w sądzie mogłoby to sie róznie skonczyc.
> Ale ze nie znamy wszystkkich okolicznosci to mozemy tylko gdybac.
>
> Budzik

Zenek nie zachował szczególnej ostrożności, tzn. powinien powoli wyjechać
z bramy i zatrzymać się tak, aby ok. 0,5 mtr samochodu wystawało z bramy
i zatrąbić. Dałby wtedy szansę rowerzyście i najprawdopodobniej
do zderzenia by nie doszło.