Fri, 27 May 2011 15:20:35 +0200, M.G. napisał(a):

> On Fri, 27 May 2011 14:15:04 +0200, Kapsel wrote:
>
>> Fri, 27 May 2011 13:32:40 +0200, M.G. napisał(a):
>>
>>>>> To tym bardziej zaszkodzi, bo zmarnowane zostaną np. wszystkie linki do
>>>>> "wyłączonych" domen.
>>>>
>>>> Problem w tym, że Google mając takie duplikaty robi niekiedy niezłe klocki.
>>>> Np. duplikat dostanie nagle względnie niezłego linka i nagle zostaje uznany
>>>> za podstawową wersję witryny. Wtedy ta pierwotna leci na pysk - wraz z
>>>> pozycjami - a duplikat za nią nie wskaskuje (bo ma za małą moc ogólną
>>>> linków). Ot, takie tam niedoróbki algorytmów ;)
>>>
>>> Ale jeśli nie będzie duplikatów, tylko same przekierowania 301?
>>
>> Wtedy wiadomo, będzie OK :) Nie dywaguję nad tym, bo z jednej strony
>> oczywiste, że to jest właściwe działanie w takim przypadku, z drugiej zaś
>> wątkotwórca twierdzi, że nie może. A jak się nie ma co się lubi... ;)
>>
>> Co do samego 301, ciekawostka algorytmowa bywa taka, że jak się zrobi np.
>> 301 z wersji "www." na "bez www." (albo odwrotnie) to bywa, że po jakimś
>> czasie (np. po roku :D) Google nagle uznaje przekierowaną wersję za
>> właściwą (czyli tam gdzie jest 301!).
>> Jednak przypadki takie widziałem incydentalnie, najpewniej znów jakieś
>> mocne linki się trafiły, albo zamieszanie w algo ;)
>
> Hm, i nawet stosowne ustawienie w Webmaster Tools nie załatwi problemu?
> Jeśli tak, to dziwne :/

Najzabawniejsze, że właśnie po ustawianiu w GWT takie kwiaty się działy.
Ale no przypadków takich było dosłownie parę, trudno ocenić co było
dokładnie przyczyną, ja stawiam na błędy w algo.


--
Kapsel
http://galeria.kapselek.net
kapsel(malpka)op.pl