W dniu 12.05.2025 o 20:06, Pixel(R)?? pisze:
> Skoro już wyjaśniłem w prosty sposób status quo, to powinieneś zrozumieć
> kim jest rowerzysta dla większości kierowców.
Dżygit pełną gębą :) A nawet szeryf drogowy. Status quo nie ty czy
większość kierowców określa tylko PoRD. A my tu nie rozmawiamy o
krzywdach kierowców tylko o nonsensach PoRD i jak je ewentualnie naprawić.

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

W dniu 12.05.2025 o 22:15, Cavallino pisze:
> Ale nie ma zanim nie wjedzie.
> Więc wjechać mu nie wolno, jeśli to kolizyjne.
> W takim przypadku ma się zatrzymać właśnie.
Cavallino, dwa posty wyżej zadałem serię pytań naprowadzających na temat
"rowerzysty na przejeździe". Chcesz być konstruktywny, odpowiedz na
każde z nich, wyczerpująco i z uzasadnieniem, zamiast popierdywać w tym
stylu jaki zaprezentowałeś.

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

W dniu 12.05.2025 o 23:12, Akarm pisze:
> Nie może mieć pierwszeństwa na przejściu pieszy, którego na tym
> przejściu nie ma
No popatrz a auto którego nie ma na skrzyżowaniu ma jednak
pierwszeństwo. O ile stoi znak takiego udzielający. Można? można...

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

W dniu 13-05-2025 o 07:50, Jacek pisze:
> W dniu 12.05.2025 o 22:15, Cavallino pisze:
>> Ale nie ma zanim nie wjedzie.
>> Więc wjechać mu nie wolno, jeśli to kolizyjne.
>> W takim przypadku ma się zatrzymać właśnie.

> Cavallino, dwa posty wyżej zadałem serię pytań naprowadzających na temat
> "rowerzysty na przejeździe". Chcesz być konstruktywny, odpowiedz na
> każde z nich,

Nie ma takowej potrzeby.
Clue masz powyżej.

Jak czegoś z tego nie rozumiesz, to oddaj prawko i na rower też nie wsiadaj.
EOD

do góry

W dniu 13.05.2025 o 07:53, Cavallino pisze:
> Nie ma takowej potrzeby.
No wiem... myślenie boli. Może weź pyralgin zanim spróbujesz?

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

W dniu 13.05.2025 o 07:53, Jacek pisze:
> W dniu 12.05.2025 o 23:12, Akarm pisze:
>> Nie może mieć pierwszeństwa na przejściu pieszy, którego na tym
>> przejściu nie ma
> No popatrz a auto którego nie ma na skrzyżowaniu ma jednak
> pierwszeństwo. O ile stoi znak takiego udzielający. Można? można...
>

No to wyjaśnij, w jaki sposób udzielisz pierwszeństwa na skrzyżowaniu
Nowogrodzkiej z Poznańską, samochodowi znajdującemu się na moście Gdańskim.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 13.05.2025 o 08:39, Akarm pisze:
> W dniu 13.05.2025 o 07:53, Jacek pisze:
>> W dniu 12.05.2025 o 23:12, Akarm pisze:
>>> Nie może mieć pierwszeństwa na przejściu pieszy, którego na tym
>>> przejściu nie ma
>> No popatrz a auto którego nie ma na skrzyżowaniu ma jednak
>> pierwszeństwo. O ile stoi znak takiego udzielający. Można? można...
>>
>
> No to wyjaśnij, w jaki sposób udzielisz pierwszeństwa na skrzyżowaniu
> Nowogrodzkiej z Poznańską, samochodowi znajdującemu się na moście Gdańskim.
>
1. Nie jestem z Wawy.
2. Pojedynczy przykład nie tworzy reguły.
3. Coś nie pasuje to zgłoś do Zarządu czy na Policję.
4. Tu nie rozwiązujemy konkretnych problemów tylko analizujemy zasadność
przepisów PoRD dot, rowerów. Załóż inny wątek i tam się pytaj.

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

W dniu 13.05.2025 o 07:38, Cavallino pisze:
> W dniu 12-05-2025 o 23:12, Akarm pisze:
>
>> PiS nie dał pieszym jakiegoś nowego pierwszeństwa.
>
> W sumie to racja, ale zamotał przepisy, żeby się nazywało że coś zrobili.
> Umożliwiając kretyńskie interpretacje sądom i zachęcając pieszych do
> włażenia pod jadące auta bez patrzenia.

Nie, jest wprost przeciwnie.
W przepisach dodali jeszcze jeden obowiązek pieszym: nakaz obserwowania
drogi, zamiast ślipienia w telefon.
No i zasugerowali kierowcom, w jaki sposób powinni prowadzić pojazd,
żeby udzielić pierwszeństwa pieszemu na przejściu. To brzmi jakoś tak,
że należy zmniejszyć prędkość, czy nawet zatrzymać się, żeby nie narazić
pieszego na niebezpieczeństwo.

Kretyni odbierają to jako obowiązek zwalniania przed przejściem dla
pieszych. Kretyni już tak mają, że znają jakieś dziwne swoje przepisy,
które istnieją wyłącznie w ich chorych głowach.

Dygresja.
Czasem niektórzy mi nie wierzą, kiedy ja informuję, że nawet w obecności
policjantów, zdarza mi się kilkukrotnie zwiększać prędkość przy wjeździe
na przejście. ;)

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 13.05.2025 o 08:52, Jacek pisze:
> W dniu 13.05.2025 o 08:39, Akarm pisze:
>> W dniu 13.05.2025 o 07:53, Jacek pisze:

>>> No popatrz a auto którego nie ma na skrzyżowaniu ma jednak
>>> pierwszeństwo. O ile stoi znak takiego udzielający. Można? można...
>>
> 1. Nie jestem z Wawy.

No dobrze, spróbuję jaśniej.
W jaki sposób udzielisz pierwszeństwa na skrzyżowaniu Nowogrodzkiej z
Poznańską w Warszawie, samochodowi znajdującemu się na moście
Grunwaldzkim we Wrocławiu?

> 2. Pojedynczy przykład nie tworzy reguły.

To nie jest pojedynczy przykład.
To jest moja chęć poznania uzasadnienia tego co napisałeś, czyli że
można udzielić pierwszeństwa na skrzyżowaniu samochodowi, którego na tym
skrzyżowaniu nie ma.

> 3. Coś nie pasuje to zgłoś do Zarządu czy na Policję.
> 4. Tu nie rozwiązujemy konkretnych problemów tylko analizujemy zasadność
> przepisów PoRD dot, rowerów. Załóż inny wątek i tam się pytaj.
>

Ja właśnie w sprawie tych przepisów.
Nie da się udzielić pierwszeństwa uczestnikowi ruchu, którego w tym
miejscu nie ma.
A jeśli znajduje się w miejscu, w którym ma pierwszeństwo, to należy mu
tego pierwszeństwa udzielić. Wtedy i tylko wtedy. Tylko wtedy, kiedy
znajduje się w miejscu, w którym ma pierwszeństwo.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 13.05.2025 o 07:45, Jacek pisze:

>> Skoro już wyjaśniłem w prosty sposób status quo, to powinieneś
>> zrozumieć kim jest rowerzysta dla większości kierowców.
> Dżygit pełną gębą :) A nawet szeryf drogowy. Status quo nie ty czy
> większość kierowców określa tylko PoRD. A my tu nie rozmawiamy o
> krzywdach kierowców tylko o nonsensach PoRD i jak je ewentualnie naprawić.
>
Oczywiście że rozmawiamy o krzywdach. Twierdzisz że skrzywdzono
rowerzystów bo nie mają pierwszeństwa PRZED przejazdem. Zaiste im się
należało.
Powtarzam pytanie. Dlaczego mają mieć pierwszeństwo?

--
Pixel(R)??

do góry