Dnia 2011-09-14, o godz. 14:33:05
nadir <n...@h...org> napisał(a):

> Na moim "mierniku" każdy podpięty dysk HDD to jakieś 8-10 watów
> więcej, nieważne czy 1GB czy 2GB, przy czterech to jest jakieś 32-40
> wat, czyli dwa razy więcej niż mój komputer bierze teraz. Podłączenia
> dysku SSD miernik w ogóle nie zauważa.

Tylko weź pod uwagę że w przypadku zaczynającego wątek chodzi o różnicę
między 2 a 4 dyskami. Poza tym oczekuje wydajności a tego Atom czy AMD
Brazos mu nie zapewni. Pisze że ma C2D@2800 - nie wiem jaki to procek
ale np. E7400 ma TDP 65W a reszta gratów też pewnie bierze swoje. I te
kilkanaście watów dla 2 dodatkowych dysków to w konfiguracji z wydajnym
procesorem i płytą do niego to niewiele. A RAID-10 z 4 dysków daje
wzrost zarówno wydajności jak i bezpieczeństwa podsystemu dyskowego w
porównaniu z RAID-0 czy -1.

> Jakie jest faktyczne zużycie energii przez dysk i jak przekłamuje mój
> miernik, to nie mam pojęcia. Ale czytam sobie naklejkę na
> jednogigowym dysku Samsunga i tam są takie wartości prądów:
> 12V - 0.5A
> 5V - 0.7A
> Dwugigowy WDC Green ma odpowiednio:
> 12V - 0.45A
> 5V - 0.6A
> Nie wiem czy to średnie czy maksymalne zużycie, ale daje to 9,5 wata
> dla Samsunga i 8,4 wata WDC.

Zerknij na ich WWW na specyfikację konkretnych modeli jakie masz.
Podane wartości mogą dotyczyć prądu rozruchowego który jest wyższy niż
pobór przy pracy.

> Jakby nie patrzeć przy kompie, który bierze 25 wat, różnica między
> dwoma a czterema dyskami jest już zauważalna.

Tyle że jego komp nie będzie brał 20 czy 25 wat (albo 16 w idle i
~26-27W stresie jak mój domowy serwerek) bo on oczekuje wydajności
której mu nie dadzą Atomy i ich odpowiedniki.

> Dlatego mam dysk SSD, który prawie że oddaje energię do sieci i
> jestem zadowolony, zewnętrzny dysk USB/eSATA załatwia sprawę backupów
> i braku miejsca.

Ja doszedłem do wniosku że przy max 26-27W z dyskiem nie ma większego
sensu instalować SSD bo zapłacę znacznie drożej obniżając pobór tylko o
kilka watów.

Zdrówko