On 22/10/2024 16:11, J.F wrote:
> musi to być wynalazek
> techniczny, możliwy to realizacji w chwili składania wniosku.

Nie musi. Biura patentowe nie badają możliwości konstrukcji, zgodności z
prawami fizyki czy jakiegokolwiek aspektu innego niż "już nowatorskie" i
"może się przydać, jak by zadziałało". Dzięki temu można patentować
rzeczy, których nie da się w danym momencie stworzyć fizycznie. Wiele
zależy od samego urzędnika, który patent ogląda. On nie jest biegły w
czymkolwiek technicznym, poza wiedzą ogólną, a i z tą czasem problem.
Kilka obrazków o jakosci przedszkolaka z linijką i Ważnych Słów
spokojnie robi robotę. A że trzeba uzyć nanowody albo przekładni
heksadecymanlej? No to trzeba i już.

> Z drugiej strony taki raport w zasadzie nie powinien przekreślać
> możliwości otrzymania patentu.

Bardzo cieżko jest "odrzucić patent", jeśli wniosek spełnia formalne
warunki. Pełno jest patentów na perpetum mobile, wszelakich typów.
Nikogo, podczas patentowania, nie interesuje czy to działa i jest
wykonalne, kryteria są czysto formalne i papierkowe.

Tu masz opatentowane perpetum mobile, 104-106% sprawności, podparte
kilkoma doktorami w fartuchach, z bombelkami w rurce dla klimatu:

https://www.youtube.com/watch?v=gLR9NLJ4-4w

A tutaj rozmawiamy o 60letnim bidoku w okularach odliczającym sekundy do
emerytury, który musi postawić pieczątkę pod wnioskiem patentowym. On
niczego nie bada, poza kilkoma formalnymi detalami.

PS. Wielu zwolenników teorii spiskowych posługuje się argumentem "ale
oni to opatentowali!". No i co z tego?