W dniu 2017-06-12 o 19:24, J.F. pisze:

> A ciekawostka IMO bedzie taka, ze mimo duzego pradu i sporego momentu,
> to sie wiertlo przy wierceniu na niskich obrotach zatnie.
> I to nawet na wiekszym pradzie niz przy wysokich obrotach plynie.

Właśnie w wątku rozważam tą "ciekawostkę". WTF? Dlaczego tak jest?

>> Stąd moje podejrzenie o istnieniu granicznego wypełnienia PWM, poniżej
>> którego silnik będzie tracił na momencie obrotowym bo nie będzie
>> potrafił przy nawet zerowym EMF otrzymać znamionowego prądu.
>
> Pewnie tak bedzie, ale to zadanie regulatora.

O niczym innym nie rozmawiamy. :-) Właśnie próbuję dojść do tego czy
rozbudowywanie regulatora PWM o feedback dla DC ma sens (celem miałoby
być stabilizowanie momentu obrotowego w funkcji obrotów silnika). Przy
AC koledzy już mi uzmysłowili, że nie ma to sensu bo feedback w
falownikach realizuje się inaczej.

>> Implikacja tego podejrzenia jest taka, że stabilizacja obrotów silnika
>> wypełnieniem PWM poniżej tejże granicy może mieć sens.
>
> Miec, czy nie miec ?

Oto jest pytanie... zadane w wątku otwierającym :-)


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2017-06-12 o 20:25, Pcimol pisze:

> Inny silnik. Najlepiej wielofazowy synchroniczny. Pracujący w trybie
> obciążonego generatora. Zwracałby dane: moc i obroty. Z nich wyliczałoby
> się moment. Pewnie można jeszcze prościej.

Tak, wiem. Już wspominałeś Ty lub koledzy o tym. Póki co mam to co mam.
Dlatego ograniczam się w wątku do DC.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2017-06-12 o 18:00, a...@m...uni.wroc.pl pisze:

> Silniki DC sa rozne. Silniki z magnesami stalymi i BLDC

Przypuszczam, że w CNC mam najbardziej popularny silnik z magnesami
stałymi.

> (...) PWM zmniejsza prad wzbudzenia -- jak bardzo
> to nie tak latwo oszacowac bo ten prad bedzie pulsowal.

Wypełnienie PWM nie ma żadnego znaczenia??? Zakładamy wysoką
częstotliwość PWM aby nie tworzyć syntetycznych sytuacji. Zwykle
regulatory PWM jadą na wysokich częstotliwościach.

> Przy duzej czestosci PWM indukcyjnosc uzwojenia wzbudzenia
> powinna ladnie wyfiltrowac zmiany i prad bedzie bliski
> sredniemu.

Ok, a co się stanie gdy wypełnienie PWM będzie bardzo małe? Nie sądzę by
była to wyłącznie kwesta filtracji o jakiej piszesz. Czy jeśli dasz
wypełnienie 0.000001% to prąd będzie "bliski średniemu"? Jakoś nie
potrafię tego sobie przetłumaczyć. Wydaje mi się to niemożliwe. To
zakrawałoby na perpetuum mobile.

> W kazdym razie trzeba sie liczyc ze spadkiem momentu
> przy malych obrotach z powodu zbyt niskiego pradu
> wzbudznia. Teoretycznie mozna by dostac staly moment zasilajac
> uzwojenie wzbudzenia stalym napieciem, niezaleznie od
> zasilania wirnika...

No więc właśnie. Czyli tworzy to pole do uznania celowości kompensacji
wypełnienia PWM w celu stabilizacji momentu obrotowego w zakresie
niskich obrotów obciążonego mechanicznie silnika?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Marek S <p...@s...com> wrote:
> W dniu 2017-06-12 o 18:00, a...@m...uni.wroc.pl pisze:
>
> > Silniki DC sa rozne. Silniki z magnesami stalymi i BLDC
>
> Przypuszczam, ?e w CNC mam najbardziej popularny silnik z magnesami
> sta?ymi.
>
> > (...) PWM zmniejsza prad wzbudzenia -- jak bardzo
> > to nie tak latwo oszacowac bo ten prad bedzie pulsowal.
>
> Wype?nienie PWM nie ma ?adnego znaczenia??? Zak?adamy wysok?
> cz?stotliwo?? PWM aby nie tworzy? syntetycznych sytuacji. Zwykle
> regulatory PWM jad? na wysokich cz?stotliwo?ciach.
>
> > Przy duzej czestosci PWM indukcyjnosc uzwojenia wzbudzenia
> > powinna ladnie wyfiltrowac zmiany i prad bedzie bliski
> > sredniemu.
>
> Ok, a co si? stanie gdy wype?nienie PWM b?dzie bardzo ma?e? Nie s?dz? by
> by?a to wy??cznie kwesta filtracji o jakiej piszesz. Czy je?li dasz
> wype?nienie 0.000001% to pr?d b?dzie "bliski ?redniemu"? Jako? nie
> potrafi? tego sobie przet?umaczy?. Wydaje mi si? to niemo?liwe. To
> zakrawa?oby na perpetuum mobile.

Przy 10KHz PWM wypelnienie 0.000001% to impulsy 1ps. Jakbys
nawet je wyprodukowal to nie doprowadzisz do silnika: momentalnie
pojda w pojemnosci pasozytnicze. Przy rozsadnej dlugosci
impulsu w czasie gdy napiecie jest wlaczone prad narasta.
Ale ze wzgledu na indukcyjnosc uzwojenia nie moze szybko
narastac. Potem prad spada, z szybkoscia zalezna od
napiecia na uzwojeniu. Masz dwie mozliwe sytuacje:
albo czestotliwosc PWM jest mala i prad spada do zera.
Albo jest duza i nastepny impuls przychodzi zanim
prad spadnie do zera. W tym drugim przypadku maksymalna
odchylka od pradu sredniego moze byc byc bliska 100%,
ale czynniki istotne dla silnika zmieniaja sie
maksymalnie 50%. Tzn. sa dostatecznie duze ze ma
sens regulacja/projektowanie urzadzenia by je
poprawic. Ale mozliwosci sa ograniczone.

Co do spadania pradu w czasie gdy nie podajsz napiecia,
to energetycznie jakorzystniejsze jest zwieranie uzwojania,
np. dodatkowym mosfetem. Gorsza jest dioda. Dokladniej,
prad spada proporcjonalnie do SEM w uzwojeniu. To SEM
musi wystarczyc na opor uzwojen i diody czy tranzystora
i opory ruchu silnika. Im wiekszy spadek napiecia,
tym wieksza czesc mocy zmiast w ruch idzie w grzanie
elementow, wiec zwykle sterowanie sie projektuje
by ograniczyc straty w elementach sterujacych.
Przy malym wypelnieniu PWM prad sredni bedzie maly,
po prostu nie zdarzy wzrosnac do duzej wartosci.
Maly prad, wiec spadki na uzwojanich i mosfecie
tez. Male wypelnienie oznacza mala predosc, wiec
SEM na utrzymanie ruchu tez bedzie niskie.
Czyli ten maly prad bedzie spadal w proporcjonalnym
tempie do duzego. Innymi slowy, w rozsadnych
granicach czas na spadek pradu do zera bedzie
slabo zalazal od wypelenienia.

Ale to sie zmienia zaleznie od sterowania. Jesli
masz diode, to spadek napiecia na diodzie jest
spory nawet dla malych pradow. Wtedy czas dojscia
do zera bedzie malal z pradem.

Jesli masz silnik bocznikowy to celowe moze byc
take sterowanie by prad pulsowal przy malych
obrotach. To powinno dac wyzszy sredni moment
niz sterowanie gdzie prad sie lepiej usrednia.

> > W kazdym razie trzeba sie liczyc ze spadkiem momentu
> > przy malych obrotach z powodu zbyt niskiego pradu
> > wzbudznia. Teoretycznie mozna by dostac staly moment zasilajac
> > uzwojenie wzbudzenia stalym napieciem, niezaleznie od
> > zasilania wirnika...
>
> No wi?c w?a?nie. Czyli tworzy to pole do uznania celowo?ci kompensacji
> wype?nienia PWM w celu stabilizacji momentu obrotowego w zakresie
> niskich obrot?w obci??onego mechanicznie silnika?

Elementy do sterowania w zasadzie mozna zdobyc za 4-5$
(procesor, mosfety, czujnik). Przy danym silniku mozesz
liczyc na 10-40% poprawy. Czy taka poprawa jest warta czasu,
wysilku i potencjalnie spalonych elementow? Na to
musisz sam odpowiedziec.

--
Waldek Hebisch

do góry

W dniu 2017-06-14 o 22:14, a...@m...uni.wroc.pl pisze:

> Przy danym silniku mozesz
> liczyc na 10-40% poprawy. Czy taka poprawa jest warta czasu,
> wysilku i potencjalnie spalonych elementow? Na to
> musisz sam odpowiedziec.


O taką odpowiedź mi chodziło :-) Dzięki!

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Adam Wysocki <g...@s...invalid> wrote:

>> A poki PWM dziala, to napiecie skacze ostro, nie wiem czy tak latwo
>> bedzie back EMF zmierzyc.
>
> Przy 500Hz mi sie udawalo (na oscyloskopie), przy 20kHz bez szans.
> Przynajmniej na tym silniku, ktory mam (od wkretarki na 18V).

Jeśli kogoś interesuje (to PWM 500 Hz na NE555 - różne wypełnienia i
różne stopnie hamowania silnika):

https://youtu.be/7E2xf5nNYBY

TPIC2101 już zamówiony...

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

do góry