masti w <news:jli7pj$nch$9@inews.gazeta.pl>:

> Dnia pięknego Wed, 04 Apr 2012 21:01:20 +0200 osobnik zwany Lort wystukał:

>> Kto: masti Gdzie: pl.misc.samochody Kiedy: 4 kwiecień 2012,
> 20:47:15
>>> ma rację jakkolwiek idiotyczny jest przepis masz tam sygnlizator
>>> kierunkowy na lewym pasie i on jest tylko w lewo a nie ma strzałki do
>>> tyłu i to powoduje, że zawracać nie można.
>> Przepis wcale nie jest idiotyczny. Sygnalizator kierunkowy ma zapewnić
>> bezkolizyjność; jak sprawę przemyślisz pod tym kątem, to pewnie uznasz
>> ten zakaz za całkiem logiczny.

> ale nie jest znakiem zakazu. jest to niepotrzebne przeniesienie funcji
> znaku na sygnalizator. I jest to jedyny taki wyjątek.
> No dobra jeszcze zielona strzałka pełni funcje stopu ale tam jest też
> czerwone światło

"Przykładem może być znak ,,D - 42" informujący o granicy obszaru
zabudowanego. Zaliczenie go do kategorii znaków informacyjnych nie zmienia
tego, że związana jest z nim ustawowa dyrektywa nakazująca poruszanie się z
prędkością obowiązującą na takim obszarze"

"Jest niewątpliwe, że każdy znak zawiera konkretną informację dla uczestnika
ruchu drogowego niezależnie od tego, czy umownie zostanie zaliczony do
kategorii znaków ostrzegawczych, zakazu lub nakazu. Problem wszakże nie
wyczerpuje się w warstwie informacyjnej. Część tych znaków - obok informacji
- wyraża również nakaz lub zakaz określonego zachowania się skierowany do
konkretnego uczestnika ruchu drogowego. Uczestnik ruchu drogowego nie może
zatem ograniczyć się do poznania jedynie informacji płynącej ze znaku
drogowego."

Więcej: <http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP
-0015_09.pdf>


--
Tomasz Nycz