Rafal.Doroszkiewicz napisał(a):
> Mateusz Swatek napisał(a):
>
>> u nas byl okres gdy wszyscy chcieli, potem pisali ze juz nie chca
>> (bo mi rozwalili windowsa zanim go zainstalowalem)
>
>
> Zastanów się wreszcie, mądry człowieku, czy te adresy IP dla każdego
> użytkownika powinny być dostępne i w standardzie, czy też nie. Kilka
> postów niżej pisałeś, że tak, a teraz, że jest niskie zainteresowanie.
> Zaraz, skoro jest niskie, to po co na siłę uszczęśliwiać każdego
> użytkownika i oferować mu adres IP z i tak wybrakowanej puli IPv4?

Twoj sarkastyczny ton zaczyna mnie irytowac
jesli klient chce to powinien dostac - taz ciezko wydedukowac ?
moze zacznij wolniej i ze zrozumieniem czytac

PLONK warning

--
Mateusz

do góry

Marcin Jurczuk napisał(a):
> On 2005-07-07, Mateusz Swatek <m...@i...pl> wrote:
>
>>Neas napisał(a):
>>
>>>Mateusz Swatek pisze:
>>>
>>>
>>>
>>>>chcesz robic priorytety na uslugi dla kazdego usera z osobna ?
>>>
>>>Tak.
>>
>>bardzo ambitnie - zakladajac ze czasem siec ma ilosc userow wyrazajaca sie w 4
cyfrowej liczbie
>>
>
> A jaki to poblem - ja mam w sieci liczbę userów wyrażoną
> 4 cyfrową liczbą i to w tej drugiej połowie tej liczby
> Miałem na testach sprzęt który jest w stanie w czasie
> rzeczywistym każdego z np. 5000 tys userów przeanalizowac
> zakolejkować, i zrobić z jego strumieniem danych
> co tylko wyobraźnia mi przyniesie.
> I dodatkowo wygenerowac raport po czym tylko tam można
> (IP,PORTY,APLIKACJA) wymyśleć. Owszem taki sprzęt
> to często 5 cyfrowa kwota w USD ale jak się ma pare tysięcy
> userów to nie są do "wielkie" pieniądze....

e, zwazywszy tendencje rynkowe, to dzisiaj inwestowanie w klienta indywidualnego jest
odwaznym krokiem

--
Mateusz

do góry

W artykule <s...@n...tkb.pl> Marcin Jurczuk napisał(a):

> A płaci całe 50 PLN....
> Nie wiem jaką ty masz sieć ale ja mam wrażenie, że u mnie w Białymstoku
> jest wyjątkowe natężenie upierdliwców :P

no ja pisałem o krótkich przerwach (tyle ile wstaje mały catalyst) bo reszte
można zrobić tak aby user tego nie odczuwał.

TP

do góry

Tomasz Paszkowski napisał(a):
> W artykule <s...@n...tkb.pl> Marcin Jurczuk napisał(a):
>
>
>>A płaci całe 50 PLN....
>>Nie wiem jaką ty masz sieć ale ja mam wrażenie, że u mnie w Białymstoku
>>jest wyjątkowe natężenie upierdliwców :P
>
>
> no ja pisałem o krótkich przerwach (tyle ile wstaje mały catalyst) bo reszte
> można zrobić tak aby user tego nie odczuwał.

dobry user zauwazy ze ktos przepial wtyczke do innego portu w switchu
(spotkalem takich)
i zglosi "awarie"

--
Mateusz

do góry

Mateusz Swatek napisał(a):
>> Zastanów się wreszcie, mądry człowieku, czy te adresy IP dla każdego
>> użytkownika powinny być dostępne i w standardzie, czy też nie. Kilka
>> postów niżej pisałeś, że tak, a teraz, że jest niskie zainteresowanie.
>> Zaraz, skoro jest niskie, to po co na siłę uszczęśliwiać każdego
>> użytkownika i oferować mu adres IP z i tak wybrakowanej puli IPv4?
>
>
> Twoj sarkastyczny ton zaczyna mnie irytowac

Sarkastyczny ton? Daj sobie siana!

> jesli klient chce to powinien dostac - taz ciezko wydedukowac ?

twój post:
Message-ID: dailms$s1g$...@i...gazeta.pl
cytat:
"cos zle dedukujesz
kazdy klient w domu powinien bez problemu dostawac zewn. IP
(niewazne czy dlatego ze chce, ze kolega ma czy inne)"

Jeszcze raz wolniej i ze zrozumieniem przeczytaj to, co komentujesz, bo
wydaje mi się, że oprócz ośmieszania się, nic nie wnosisz do dyskusji.

> moze zacznij wolniej i ze zrozumieniem czytac

Wciąż powstrzymuję się od pisania epitetów w twoim kierunku.

> PLONK warning

EOT, mistrzu

do góry

Rafal.Doroszkiewicz napisał(a):
> Mateusz Swatek napisał(a):
>
>>> Zastanów się wreszcie, mądry człowieku, czy te adresy IP dla każdego
>>> użytkownika powinny być dostępne i w standardzie, czy też nie. Kilka
>>> postów niżej pisałeś, że tak, a teraz, że jest niskie
>>> zainteresowanie. Zaraz, skoro jest niskie, to po co na siłę
>>> uszczęśliwiać każdego użytkownika i oferować mu adres IP z i tak
>>> wybrakowanej puli IPv4?
>>
>>
>>
>> Twoj sarkastyczny ton zaczyna mnie irytowac
>
>
> Sarkastyczny ton? Daj sobie siana!

PLONK za caloksztalt

--
Mateusz

do góry

Thu, 7 Jul 2005 15:13:52 +0000 (UTC), użyszkodnik Tomasz Paszkowski
<a...@w...pl> napisał:

> > a moze 80% uzytkownikow chodzi sobie po stronkach czy korzysta z
> > poczty i gadu i im to wystarcza ???
> Skąd masz te 80% ? Zleciłeś badanie jakiejś agencji, czy piszesz od tak ?

zasada pareto, pozatym wystarczy ze spojrze na wykresy poszczegolnych
userow





--
futszaK
do roboty dzisiaj nie poszedłem bo mi sie nie chciało,
fajki mam,jedzenie sie na kreche weźmie...
(c)Tomek P.

do góry

Wed, 6 Jul 2005 23:06:04 +0200, użyszkodnik Ryszard Rączkowski
<w...@p...pl> napisał:

> > programy ssajace lamia wszelkie zasady korzystania z sieci
> Będąc jednocześnie czołowym motorem pchającym zwiększenie przepustowości
> sieci oraz wydajności węzłów/routerów. :>

nie ssacze ale pieniadze jakie płacą, a jesli taki jeden z drugim
placi 50zl "za Internet" to niewiele z niego idzie na rozwój
wydajności węzłów/routerów

moje zdanie jest takie:
chcesz ssać, wykup sobie InternetDSL-a lub jego odpowiednik czyli
łacze przeznaczone na firme lub na mala siec osiedlowa i sobie ssaj

> > korzystaja z protokolow ktore nie sa przeznaczone do przesylania danych
> 2,4 Ghz nie było przeznaczone pierwotnie do korzystania z internetu a
> jednak zastosowanie takowe jest arcypospolite. :P

a to juz pochodna polityki spółki matki najwyższych cen ktora nie chce
udostepniac na wielka skale po umiarkowanych cenach lacz/kanałów





--
futszaK
do roboty dzisiaj nie poszedłem bo mi sie nie chciało,
fajki mam,jedzenie sie na kreche weźmie...
(c)Tomek P.

do góry

Thu, 7 Jul 2005 15:10:18 +0000 (UTC), użyszkodnik Tomasz Paszkowski
<a...@w...pl> napisał:

> >> > tego wykorzystywany wylacznie wykorzystywany
> >> http jest protokołem w którym jak najbardziej przesyła się dane.
> > w układzie klient-server a nie p2p
> w ostatnim etapie (tym najbardziej przeszkadzającym ISP oszustą) p2p tak
> naprawde staje się klasyczynm modelem klient-serwer.

ciekawe czy ktos wpadl juz na pomysl zrobienia bazy serverow www i
dopisania regulki:

"jesli docelowy IPk nie jest w bazie wtedy wszelkie polaczenia na port
80 tego IPka na drzewo"

:>





--
futszaK
do roboty dzisiaj nie poszedłem bo mi sie nie chciało,
fajki mam,jedzenie sie na kreche weźmie...
(c)Tomek P.

do góry

Fri, 8 Jul 2005 00:58:49 +0200, użyszkodnik Tomasz Śląski
<t...@k...org.pl> napisał:

> > Takie prace zazwyczaj poprzedza się stosownym komunikatem i wtedy
> > telefon mniej barabani, cokolwiek miałby to znaczyć.
> Mniej, ale zawsze, np. u mnie zazwyczaj jest tak, że jeśli mam zaplanowane i
> ogłoszone 3 dni wcześniej prace od 2 do 3 w nocy to o 2.10 dzwoni telefon,
> jak to długo potrwa, bo właśnie pacjent ma coś arcyważnego do zrobienia,
> albo żebyśmy jeszcze "sekundę" zaczekali aż sobie dokończy. Zazwyczaj nie
> mogę się wtedy powstrzymać przed sniffnięciem co klient takiego ważnego robi
> i wychodzi p2p albo inny eftep i empeg z gołymi babami.

rozumie ze zostala zachowana poufnosc przesylania danych, a Ty
zajrzales jedynie w celu zapewnienia poprawnego pod wzgledem
technicznym dzialania uslugi :P








--
futszaK
do roboty dzisiaj nie poszedłem bo mi sie nie chciało,
fajki mam,jedzenie sie na kreche weźmie...
(c)Tomek P.

do góry