W dniu 2017-07-17 o 18:51, Shrek pisze:
> W dniu 16.07.2017 o 14:48, Marek pisze:
>
>>> Nie potrzebuję osobnego auta do jeżdżenia wyłącznie po mieście.
>>
>> Nawet jeśli koszty przy elektryku byłyby mniejsze?
>
> Już was do reszty pojebało z tą ekologią:) Zamiast jednego samochodu na
> 10 lat, jeden na 5. Zamiast jednego na pięć dwa:P
>
> Normalnie ekologiczne jak zamiast jednej torby wielorazowej 4
> jednorazówki z plasiku. Jak można wpaść na pozysł, że jak będzie dwa
> razy więcej samochodów to będzie ekologiczniej?
>
> Shrek

Kwestie ekologii są dość śliskie. Czy ekologiczniej jest wyprodukować
coś z ropy naftowej wydobywanej z głębi ziemi, czy z surowców
naturalnych (drewna + podobne)? Dlaczego to co jest w ziemi ma być mniej
ekologiczne od tego, co na wierzchu? Szkło rozkłada się tysiące lat,
plastik - kilkadziesiąt. Więc gdzie tu ekologia? Mamy zrezygnować z
toreb plastikowych na rzecz papierowych - ile lasów trzeba na to wyciąć?
A te tzw. plastikowe torby ekologiczne to polegają na tym, że rozpadają
się na plastikowy granulat, który zaśmieca środowisko na dość długo,
podczas gdy zwykłą plastikową torebkę łatwo się "wyczesuje" w sortowni
śmieci. To co jest bardziej ekologiczne?
A pamiętasz zadymę z ekologicznymi świetlówkami? Zużywają nieco mniej
prądu, ale do ich wytwarzania używa się rtęci (stąd pomysły z ich
odbiorem). Greenpeace walczy tylko tam, gdzie czuje kasę. Wajrak bronił
Rozpudy, bo ma dom w okolicy, ale na górze św. Anny, gdzie obok budowano
drogę, nazywał tych, co się do drzew przywiązywali - oszołomami. I tak
to działa.
Obejrzyj film Globalny szwindel - na YT. Argumenty tam przedstawione
mnie przekonują. To ocieplenie powoduje uwalnianie się CO2, a nie
odwrotnie. No i człowiek odpowiada za maks. 5-10% produkcji CO2 (głównie
oceany), a walka z emisją może przynieść 2% z tych 5-10% - a więc
promile zmiany. W dodatku najgroźniejszym gazem cieplarnianym nie jest
CO2 ale metan - o tym ekologiści milczą.
T.