W dniu 2013-02-02 01:53, Jasio pisze:
> W dniu 2013-02-02 01:36, Cezary Tomczyk pisze:
>> W dniu 2013-02-01 21:25, Jasio pisze:
>>> W dniu 2013-02-01 16:36, Marek pisze:
>>>> Sprawdzałeś dla 10mS?
>>>
>>> Może zacznijmy od tego, że wszelkie wartości poniżej 17ms są czystym
>>> kretynizmem.
>>
>> Nie wiem czy akurat poniżej 17ms, ale wartości poniżej 10 ms nie mają
>> sensu na pewno, bo cokolwiek nie ustawisz < 10 ms to i tak będzie 10 ms.
>>
>> https://developer.mozilla.org/en-US/docs/DOM/window.
setTimeout#Minimum_delay_and_timeout_nesting

> to zależy od przeglądarki.

Hm, specyfikacja na W3C mówi nawet, że "If timeout is less than 4, then
increase timeout to 4"
(http://www.w3.org/html/wg/drafts/html/master/webapp
apis.html#dom-windowtimers-setinterval,
punkt 5).

No cóż, nie od dziś wiadomo, że implementacje w przeglądarkach różnią
się :-)

> Jeśli mówimy o animacjach to wszystko poniżej 17ms idzie w palnik, bo
> zostanie przeliczone, a i tak się nie wyświetli.

Z ciekawości: skąd akurat 17ms? Jakieś źródło informacji o tym?

> Z resztą obie wersje są złe, bo do animacji jest inna funkcja
> http://ie.microsoft.com/testdrive/Graphics/RequestAn
imationFrame/Default.html

Tak, requestAnimationFrame
(https://developer.mozilla.org/en-US/docs/DOM/window
.requestAnimationFrame
) jest lepszym rozwiązaniem. Plus ewentualnie, jak komuś zależy,
fallback w postaci setInterval / setTimeout.

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/