Am Donnerstag, 6. März 2014 18:46:25 UTC+1 schrieb Marek:
> W dniu 2014-03-06 12:05, mt pisze:
>
> >> Nie, no coś Ty. Gdyby tak było to wielkość pliku byłaby zmienna.
>
> >
>
> > No przecież wielkość plików raw jest zmienna, przynajmniej nef-y z
>
> > Nikona i raf z S5 Pro.
>
>
>
> Właśnie, któryś z kolegów napisał, że w Nikonach tak jest faktycznie.
>
> RAW może być nawet z kompresja stratną ponoć (jeśli sobie ktoś tak
>
> ustawi). To już absurd moim zdaniem. Zaprzeczenie idei RAW.

nie sugeruj sie nazwa.
tak jest nie tylko w nikonie.
doklejony jpg to miniaturka o nieduzej wielkosci.
u mnie fluktuacje wielkosci siegaja 10 MB - od ok 21 do 31 MB.
kiedys sporo czytalem na ten temat i nie chce mi sie wracac do tematu.
Raw to nie sa rzeczywiscie surowe dane z matrycy. Te surowe dane sa dalece
prztetworzone. Gdyby to byly surowe dane , w zasadzie szybkie procesory obrazowe nie
bylyby potrzebne.

>
>
>
> Dodam, że w Sony RAW (ARW) mają zawsze bardzo zbliżoną objętość 24MB.
>
> Różnice są niewielkie. Przypuszczam, że doklejony JPG czyni te różnice a
>
> sama treść RAW jest stała.


zrodla podaja, ze sam zapis raw zostaje wczesniej jakos tak skomprymowany.
nie wnikalem w to , jaki jest to rodzaj kompresji.

Specjalnie nic odkrywczego z takich rozwazan i dociekan nie wynika. Raw jest jaki
jest , dla zasady warto jedynie wiedziec, ze nie sa to rzeczywiscie czyste dane
zapisane z matrycy bez jakichkolwiek przeliczen.