On 2011-03-13 17:49, Wit Jakuczun wrote:
>>>> tyle małe że mozna je spokojnie embedowac w języku zamiast pisać 10x
>>>> większy kod do wymiany danych.
>>> Kod do wymiany jest bardzo prosty.
>> Jeśli wymieniasz PODy.
> Wymieniane były rekordy. Nie wiem czy to POD czy nie :)

Zależy czy masz serializator tych rekordów.

> Użycie tego czy innego języka do napisania kawałka kodu wynikało u mnie
> z powodów, o których pisał A.L. Te języki po prostu pozwalały na
> zakończenie projektu tzw. "sukcesem". Czyli w skończonym czasie i budżecie.

O ile uzycie tego języka jest tanie. Teraz wracając na ziemie:
rozpoczynanie wykladu z uzyciem 3 różnych języków: jeden do dodawania,
drugi odejmowania a trzeci wyświetlania wyniku jest głupie. Bo my tu o
dydaktyce rozmawiamy.

> prognostycznych. Reszta była napisana w C++. Taki tandem (R+C++) dużo
> lepiej się sprawdzał (i nadal się sprawdza) od podejścia, w którym
> modele były pisane w C++.

To banały. Sam stosuje matlaba z C++, jave z C, pythona z bashem i
herbate z cukrem. Nijak się to nie przenosi na dydaktykę gdzie najlepiej
bez sztucznych ograniczeń ideologicznych przedstawić problem i sensowne
rozwiązanie.

> Ale ja nie dyskutuję o dydaktyce.

To niestety watek o nauczaniu Pascala.

> Do uczenia danego paradygmatu
> najlepiej skorzystać z języka w pełni wspierającego dany paradygmat.

A jeśli to dwa paradygmaty? Co tam dwa, trzy w jednym algorytmie ! To
Pascal oczywiście dalej nadaje się idealnie, nie?