Re: Projekt zmian w PORD - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Projekt zmian w PORD › Re: Projekt zmian w PORD

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Projekt zmian w PORD
Date: Fri, 10 Jul 2015 04:00:36 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 20
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <559cf11d$0$2198$65785112@news.neostrada.pl>
<mnisd3$9us$1@node2.news.atman.pl> <mnjq2t$kp1$1@mx1.internetia.pl>
<b4rf3axp5de6$.dlg@myjk.org>
<X...@1...0.0.1>
<a...@n...neostrada.pl>
<559d9394$0$27517$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@n...neostrada.pl>
<mnk72v$51j$1@dont-email.me>
<X...@1...0.0.1>
<u5pfon3wupvw$.dlg@myjk.org> <mnlelq$c98$1@dont-email.me>
<1...@m...org> <mnlha2$l8f$1@dont-email.me>
<174s2iyycmhmi$.dlg@myjk.org> <mnmcnb$1ag$1@mx1.internetia.pl>
<mnmcp9$dkn$1@node1.news.atman.pl> <mnmqna$dhp$1@mx1.internetia.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.173.35.225
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1436500836 27525 79.173.35.225 (10 Jul 2015 04:00:36
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 10 Jul 2015 04:00:36 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2565662
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik re r...@r...invalid ...

> Nie musi być sprawne, może stać bez przeglądu (a na przykład OC musi
> mieć, i to jest większy absurd).
> ---
> Może stać bez przeglądu, ale wtedy jakby psuje się bardziej i/lub
> więcej trzeba za przegląd zapłacić. To to jest większy absurd niż sam
> wymóg przeglądu. Czy OC jest zależy od tego, w jakim konkretnie celu
> jest OC. Ja ciągle nie widzę by te samochody same jeździły i chyba
> nawet OC przed tym właśnie nie zabezpiecza by było uzasadnione
> płacenie za stojący samochód. Ale jak z czasem zaczną same jeździć to
> czemu nie.

Oczywiscie ze obowiazek posiadania Oc na samochód ktory nie jezdzi to
jeszcze wiekszy absurd niz te nowe pomysły z przeglądami.

Ale dlaczego tak jest? Powód jest ten sam - nieudolni urzednicy ktorzy boja
sie ze nie wyłapią aut bez OC.
I 10 lat temu mieli rację. Ale przy dzisiejszej technice i infrastrukturze?
Zart...