Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> Oczywiscie ze obowiazek posiadania Oc na samochód ktory nie jezdzi to
>> jeszcze wiekszy absurd niz te nowe pomysły z przeglądami.
>
> Nie jest to absurd, bo to że auto akurat teraz nie jeździ, nie znaczy
> że zaraz nie może pojechać. Wtedy, jak dojdzie do wyapdku, to kto
> będzie płacił za zniszczenia?

Napisałes dokładnie to samo co ja powyzej - urzednicy boja sie ze nie
wyłapią aut jezdzacych ktore nie maja OC.
Kto zapłaci? UFG i potem sciagnie z delikwenta.
Czy ludzie beda ryzykowac? OC kosztuje 300zł, straty jakie mozna wywołac sa
wielosetkrotnie wieksze.

> I pół biedy jeśli kierujący nie ucieknie
> z miejsca wypadku (chociaż i tak wtedy droga sądowa trwająca wiadomo
> ile), ale jak ucieknie albo auto zostanie skradzione i złodziej
> doprowadzi do wypadku? Umarł w butach.
>
Patrz, a teraz nie trzeba miec ciagłosci przegladu i jakos problemem to nie
jest.
Czyzby ludzie byli jednak w miare przezorni?

> Chodzi o proste zabezpieczenie tych, co się mogą na taki wyjątek
> nadziać. Jest auto zarejestrowane, ma być ubezpieczone i ma mieć
> aktualny przegląd. Aż tyle i tylko tyle.
>
Jasne, o ile dotyczy to samochodów jezdzacych.

> Z mojej strony EOT.
>
No to pa.