Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>> Tylko, że reasumując głównym celem przeglądów obowiązkowych jest
>>> właśnie eliminacja tego marginesu. Co stawia pod znakiem zapytania
>>> sensownośc całego przedsięwzięcia.
>>>
>> Czy aby na pewno taki jest cel?
>
> Skoro chce się wprowadzać sankcje w postaci podwójnej opłaty, to chyba
> tak.
>
Jeszcze raz powtorze - kilka miesiecy przetoczyla sie dyskusja wywolana
przez wlascicieli coraz wiekszej liczby stacji diagnostycznej, ze 100zl za
przeglad to za malo.
Pomysl upadl, to przeforsowali (wylobbowali) cos takiego.
Ta zmiana w kontekscie podwojonej oplaty nie ma nic wspolnego z dbaniem o
nasze bezpieczenstwo.

>> Znaczy przeglady sa po to aby uswiadomic kierowcy zeby cos naprawił w
>> aucie, czy po to aby nie dopuscic do ruchu tych samochodów o ktorych
>> kierowcy wiedza, ze to złomy?
>
> To jakie ma znaczenie czy dowiesz się o tym po 356 czy 357 dniach? I
> dlaczego nie na przykład po 250?
>
Ma tylko takie ze w koncu sie dowiesz.
Jakis zloty srodek trzeba bylo znalezc.

>> Przykładowo mi kiedys diagnosta dał znać, ze jedno koło hamuje duzo
>> słabiej od drugiego - nie wiedziałem o tym i mogłbym sie nigdy nie
>> dowiedziec, chyba ze nagle przyszłoby awaryjnie hamować...
>
> Z drugiej strony - jak już napisałem, ścieżkę zdrowia przeszedłem, a
> po 2 miechach okazało się, że tylne hamulce są w stanie agonalnym,
> mimo że dwa miesiące wcześniej było oficjalnie ok. Ba podejrzewam, że
> na chwilę przed wymianą na ścieżce byłoby ok, bo ręczny nie odpuszczał
> na jednym zacisku do końca i ścieżka tego nie wyłapała.

Zgoda. Mysle, ze gdyby nie bylo obowiazkowych przegladow to taka usluge i
tak by swiadczono. Ale czy jezdzilbys czesciej niz co rok?

Podejrzewam, ze wielu by na nia nie jezdzilo.

Na szcescie wiekszosc awarii mozna jednak wyczuc po zachowaniu samochodu
jezeli jestes jakims w miare normalnym kierowca.