Użytkownik "Budzik"

> Nie musi być sprawne, może stać bez przeglądu (a na przykład OC musi
> mieć, i to jest większy absurd).
> ---
> Może stać bez przeglądu, ale wtedy jakby psuje się bardziej i/lub
> więcej trzeba za przegląd zapłacić. To to jest większy absurd niż sam
> wymóg przeglądu. Czy OC jest zależy od tego, w jakim konkretnie celu
> jest OC. Ja ciągle nie widzę by te samochody same jeździły i chyba
> nawet OC przed tym właśnie nie zabezpiecza by było uzasadnione
> płacenie za stojący samochód. Ale jak z czasem zaczną same jeździć to
> czemu nie.

Oczywiscie ze obowiazek posiadania Oc na samochód ktory nie jezdzi to
jeszcze wiekszy absurd niz te nowe pomysły z przeglądami.
---
Powiedzmy, że absurdem jest, że nie można samochodu wycofać czasowo z użycia
tak by nie płacić OC.

Ale dlaczego tak jest? Powód jest ten sam - nieudolni urzednicy ktorzy boja
sie ze nie wyłapią aut bez OC.
I 10 lat temu mieli rację. Ale przy dzisiejszej technice i infrastrukturze?
Zart...
---
Przecież urzędnicy nie tworzą prawa. Chyba, że chodzi Ci o polityków. Ale
oni dupy pilnują, by miała na czym siedzieć.