Użytkownik "Liwiusz"

>
>> Nie musi być sprawne, może stać bez przeglądu (a na przykład OC musi
>> mieć, i to jest większy absurd).
>> ---
>> Może stać bez przeglądu, ale wtedy jakby psuje się bardziej i/lub
>> więcej trzeba za przegląd zapłacić. To to jest większy absurd niż sam
>> wymóg przeglądu. Czy OC jest zależy od tego, w jakim konkretnie celu
>> jest OC. Ja ciągle nie widzę by te samochody same jeździły i chyba
>> nawet OC przed tym właśnie nie zabezpiecza by było uzasadnione
>> płacenie za stojący samochód. Ale jak z czasem zaczną same jeździć to
>> czemu nie.
>
> Oczywiscie ze obowiazek posiadania Oc na samochód ktory nie jezdzi to
> jeszcze wiekszy absurd niz te nowe pomysły z przeglądami.
> ---
> Powiedzmy, że absurdem jest, że nie można samochodu wycofać czasowo z
> użycia tak by nie płacić OC.
>
> Ale dlaczego tak jest? Powód jest ten sam - nieudolni urzednicy ktorzy
> boja
> sie ze nie wyłapią aut bez OC.
> I 10 lat temu mieli rację. Ale przy dzisiejszej technice i
> infrastrukturze?
> Zart...
> ---
> Przecież urzędnicy nie tworzą prawa. Chyba, że chodzi Ci o polityków.
> Ale oni dupy pilnują, by miała na czym siedzieć.


re, takie pytanie w temacie - co sądzisz o OC na przyczepy?
---
To samo co o OC na wiertarki. Chyba jakieś ogólne (a nie konkretnie
komunikacyjne i inne) ubezpieczenie powinno być na określoną wartość
powstałej szkody.