On 11/13/2011 07:32 PM, Jacek Czerwinski wrote:
> W dniu 2011-11-13 18:52, Edek pisze:
>> On 11/10/2011 07:34 PM, Jacek Czerwinski wrote:
>>>
>>> z elementami 'semantic web' czy 'semantic wiki' ...
>>> na razie głośno myślę
>>
>> Lekko OT: to jest niesamowite.
> Dzięki za głos rozsądku lub "rozsądku" ...
> jestem dość krytyczny do nowych słówek i modnych skrótowców, ale
> niekiedy wyczytam tam coś rozsądnego.

Nie wiem, dlaczego tak zacytowałeś, nie mówiłem o semantic web,
tylko o pozostałych.

>
> Coś, co stoi za "semantycznością" msz jest w tej niestety odchodzącej
> części IT, pracy z informacją skawntyfikowaną, sklasyfikowaną. Osobiście
> bym z tym sympatyzował, ale miliony (miliardy?) ludzi nie potrafią tak
> podejść do informacji, danych. WYSIWYG jest "szczytem techniki".

ffrefox - jak znajdzie "firefox", to będzie ok czy nie? Nie wymaga to
żadnej gramatyki. Użytkownik nie musi wiedzieć, jak wyszukiwarka działa.

> Pytanie, czy jest ta "mniejszość" która chce ("by" chciała), jak by
> chciała (jaki syntax kwerend) i co by chciała. Jeśli wejdę w psychikę,
> wczuję się z takiego statystycznego nieco zaawansowanego użytkownika
> będzie lepiej, niż gdy go będę gwałcił do czegoś mu obcego.

Jak każesz mu javascriptem zapodać query mongo DB, to faktycznie,
może się okazać to za trudne i "obce".

>
> Konkretnie w tym projekcie, niektóre podsystemy będę miały dość dobrze
> sklasyfikowaną informację (np. relacyjne bd), ale inne mniej (lub wcale:
> zaledwie data i autor jednostki informacji)

Słabo znam temat semantic web, ale taki np. OWL to raczej ontologia
niż relacyjne bazy danych.

, a wyszukiwarkę bym w
> maksymalnym stopniu dać wspólną, ma to chodzić w jednakowym look & feel,
> (oraz jak już było, pogodzić blondynkę i zaawansowanego użytkownika).

Standardem jest "wyszukiwanie zaawansowane" gdzie się klika opcje i
podaje elementy, a po enter dostaje się "swoje" zapytanie w formie
gramatyki kwerendy.

Edek