On Wednesday, November 29, 2017 at 10:19:11 AM UTC+1, slawek wrote:
> On Wed, 29 Nov 2017 00:48:54 -0800 (PST), "M.M." <m...@g...com>
> wrote:
> > liczb losowych, nie znajdziesz w tej książeczce specjalistycznego=
> > , z
> > podniesioną wydajnością np. kosztem jakości albo dzi?=
> > ?ki implementacji
> > wykorzystującej specyficzne cechy nowych procesorów.
>
>
> Złe nastawienie.
Ale czyje? Moje nastawienie? A jakie masz wyobrażenie o moim
nastawieniu, poprawnie zdekodowałeś moje nastawienie?


> Czytałeś? Czy tylko tak ci się wydaje? Jak nie czytałeś to przeczytaj
> - głupszy od tego nie będziesz.
Ale co czytałem i co mi się wydaje? A głupszy może będę od tego, bo
czas nie jest z gumy i nie będę mógł w tym czasie robić czegoś innego.



> Przeczytaj rozdział o generatorach w Numerical Recipes, obejrzyj
> sobie jak jest napisany generator w jakiejś bibliotece Open Source,
> np. GSL czy Scipy, ew. CERNLIB. Dogłębnie poznaj czym jest "Mersenne
> Twister".
Dlaczego mam to czytać i dogłębniej poznawać?



> Ale przede wszystkim określ czym dla ciebie są liczby losowe.
Chyba zwracasz się do osoby zakładającej wątek :)



> Poszukaj pakietu "Die hard" do testowania liczb losowych. Wymyśl swój
> generator. Puść przez testy. Spróbuj uzasadnić matematycznie że twój
> generator to akurat to co ci potrzebne.
Kiedyś to robiłem, testowałem różne odmiany generatorów fibonacciego.
Moje wnioski są takie: generatory fibonacciego są dużo szybsze od
ranluxa, i (dobrze sparametryzowane) zazwyczaj przechodzą testy tak
samo dobrze ranlux, chociaż g. f. mogą wymagać dłuższej inicjalizacji i
większej ilości pamięci. Tyle że ta rozmowa chyba była o czymś
całkiem innym. Chcesz zmienić temat na generatory fibonnaciego?
Chętnie poczytam taki wątek, a może i coś napiszę.


> Jeżeli twój hardware na to pozwala to dolutuj hardwareowy generator.
> Uwaga: odczyt z wiszącego pinu NIE daje liczby losowej.
To już totalnie odlecieliśmy, moim zdaniem daje liczbę losową, ale
rozkład jest baaaardzo nierównomierny.



> Co do asemblera: zwykle program w C jest równie dobry jak asembler.
Ja też mówię że zwykły C jest równie dobry jak asm, o ile w C można
optymalnie wykorzystać specyficzne cechy sprzętu.


> Chyba że nie jest. Ale aby tak było musisz znać asembler w stopniu
> przy którym nie ma znaczenia czy w asemblerze napiszesz 20 linijek
> czy 100.
No pewnie.



> I najważniejsze: napisz sobie na tekturce odpowiedź na proste pytanie
> - DLACZEGO STANDARDOWY GENERATOR LICZB LOSOWYCH JEST ABSOLUTNIE NIE
> DO PRZYJĘCIA?
Ja zrozumiałem tak: ponieważ działa za wolno i być może za dobrze.
Mnie w 99% zastosowań wystarcza generator liniowy lub mersen lub
ranlux lub fibonnaci.

Pozdrawiam