On Oct 20, 10:11 pm, Maciej Sobczak <s...@g...com> wrote:
> On Oct 20, 8:16 pm, Andrzej Jarzabek <a...@g...com>
> wrote:
>
> > > Jest tu fałszywe założenie, że skopiowany egzemplarz = strata
> > > finansowa dla autora. Tak nie jest i nawet nie trzeba się mocno
> > > wysilać, żeby to udowodnić.
>
> > Tak właśnie jest,
>
> Niestety nie posłużyłeś się żadnymi przykładami/cytatami/obserwacjami/
> itd., żeby to (czy którąkolwiek z Twoich tez) wykazać.

Miałbym zacytować Andegdotycznego Znajomego, który powiedział, że nie
będzie płacił za DVD, skoro może sobie ściągnąć z torrenta? Nigga,
please.



> > a cały twój "dowód"
>
> Niczego nie udowadniałem, tylko dzieliłem się obserwacjami.

A to przepraszam. Zrozumiałem, że to, co było po "nawet nie trzeba się
mocno wysilać, żeby to udowodnić" miało być tym właśnie dowodem, nad
którym nie musiałeś się bardzo wysilić. Jak nie, to może poproszę ten
dowód?

> > > Znam ludzi, którzy masowo ściągają empetrójki w ilościach
> > > terabajtowych, co pewnie ma równoważnik w kilku TIRach płyt CD i na
> > > 100% zapewniam, że ci ludzie nie kupiliby tych płyt. To znaczy, że
> > > tzw. nielegalne kopie to fantomowy pseudo-rynek, którego i tak nie da
> > > się skapitalizować.
>
> > Nie znaczy. Proponuję się podszkolić w kwantyfikatorach.
>
> Posługuję się powszechnie zrozumiałymi uproszczeniami statystycznymi.
> Coś typu "wszystkie dzieci lubią słodycze". Szkoda, że masz coraz
> większe trudności w ich przyjmowaniu.
>
> Ćwiczenie: zaczep losowego małolata na przystanku i zapytaj, skąd ma
> tą empetrójkę, której słucha na telefonie. Pewnie pociągnął z jakiegoś
> torrenta. Zapytaj go, czy by za nią zapłacił, gdyby nie mógł
> pociągnąć. Powtórz N razy dla większej statystycznej wiarygodności.

Ach, ale statystyką też trzeba umieć się posługiwać. Na dzień dobry
proponuję rozważyć, że jeśli mówisz "99% nielegalnie kopiujących nie
kupiłoby legalnego egzemplarza gdyby nie mogło skopiować nielegalnie"
i "99% tych, którzy kupiliby legalny egzemplarz gdyby nie mogło
skopiować nielegalnie, nie kupuje go, skoro może skopiować
nielegalnie" - to mówisz o dwóch _różnych_ wielkościach
statystycznych: obywa te zdania mogą być pawdziwe jednocześnie.

Twoje ćwiczenia, dowody czy co tam jeszcze dotyczą tej pierwszej
statystyki, natomiast o stracie autora decyduje ta druga.

> Oczywiście, prawnicy i przedstawiciele twórców chcieliby wmówić nam,
> że każda nielegalna kopia to właśnie taka sama strata w kasie twórcy,
> ale obserwacje tego nie potwierdzają. Ani trochę.

To może o tym sobie porozmawiaj z tymi prawnikami i przedstawicielami.

> > A ja zwrócę uwagę, że to wszystko zależy od tego, jakie te proporcje są
> > naprawdę.
>
> Bingo. Może w końcu dostaniemy jakieś konkrety.
>
> No to jakie one są naprawdę? Jakieś dane?

Pewnie jakieś są - ja nie mam. Żeby daleko nie szukać, można by
pogrzebać za danymi o tym, jak nowelizacja polskiej ustawy o prawie
autorskim w 1994 roku i kolejne działania w celu likwidacji obrotu
pirackimi kopiami wpłynęła na wpływy z tytułu praw autorskich.

Ja mogę swoją pozycję dodefiniować w ten sposób: sądzę, że odpowiednie
badania istnieją, i sądzę, że wykazują one zależność między istnieniem
prawa autorskiego i dostępnością nielegalnych kopii a przychodami
twórców z tytułu sprzedaży egzemplarzy ich dzieł, ale uznaję, że mogę
się mylić: _jeśli_ istnieją badania wskazujące, że tak nie jest, i
konsensus badaczy jest taki, że te badania są poprawne
metodologicznie, to uznaję, że moje zdanie oparte było na błędnych
intuicjach i jestem gotów je zrewidować.