W dniu 22.10.2019 o 17:09, WS pisze:
> On Tuesday, October 22, 2019 at 4:02:07 PM UTC+2, Kviat wrote:
>
>>> e... umie czytac ze zrozumieniem? ;)
>>
>> Tak :)
>>
>
> Nie? ;)

Jednak tak ;)

>>> Po prostu do zaistnienia takiego wypadku potrzebna jest skrajna nieuwaga obu
stron!
>>
>> No jednak nie. Statystyka i sądy twierdzą inaczej.
>>
>
> ...przeciez kolejny juz raz mowie, ze sie z tym zgadzam,

No jednak nie. Piszesz, że się ze statystyką zgadzasz, a równocześnie
twierdzisz, że to wina obu stron. Czyli, że się nie zgadzasz.

Statystyka twierdzi, że to nie jest skrajna nieuwaga *obu* stron.
Statystyka twierdzi, że do zaistnienia takiego wypadku w zdecydowanej
większości potrzebna jest nadmierna prędkość.

> tylko co z tego, ze ustanowimy prawo typu pieszy ma zawsze piewszenstwo na pasach i
np. wchodzac na nie, chocny i na czerwonym swietle...

Można sprawdzić co z tego w statystykach państw, które takie prawo
posiada. I porównać z Polską.

> jak dalej beda ginac,

Ale zdecydowanie rzadziej. A chyba właśnie o to chodzi? Czy nie?
W państwach w których takie prawo obowiązuje giną rzadziej i ulegają
rzadziej wypadkom, czy nie?

> ich wina statystycznie spadnie do zera (w sensie prawnym). Dalej upieral sie bede,
ze "sami sobie winni", popatrzec gdzie sie lezie pomimoa 100% pierwszenstwa zawsze
nalezy. Czym bym nie jechal, szedl itp po drodze, to patrze i nie egzekwuje swojego
pierwszenstwa na sile...

Przecież nikt nie oczekuje, żeby pieszy swoje pierwszeństwo egzekwował
siłą (to byłby jakiś absurd, skoro ma pierwszeństwo to z jakiej racji
musiałby go egzekwować siłą?). Należy egzekwować przestrzeganie
przepisów przez tych, przez których są wypadki.

Załóżmy przez chwilę, że całkowicie "znikniesz" wskakiwaczy pod
samochód. Załóżmy nawet (na potrzeby dyskusji oczywiście), że dokładnie
wszyscy ci wskakiwacze powodują wypadki. No to zmniejszysz ilość
wypadków o 0,43%

Załóżmy, że zawsze wina jest obopólna wskakiwacze+zapierdalacze.
Wyeliminujesz wskakiwaczy, to już wina nie będzie obopólna. Nadal spadek
wypadków z winy "obopólnej" wynosi 0,43%.

"Sami sobie winnych" wskakiwaczy mamy z głowy, więc teraz załóżmy na
chwilę, że całkowicie znikniesz "zapierdalaczy" za kierownicą. Załóżmy
nawet (na potrzeby dyskusji oczywiście, bo dlaczego dotyczyć miałoby to
tylko pieszych?), że dokładnie wszyscy zapierdalacze powodują wpadki. No
to zmniejszysz ilość wypadków o 85-90%.

Załóżmy (tym razem optymistycznie), że tylko 1% zapierdalaczy powoduje
wypadki. Wyeliminowanie ich z dróg spowoduje spadek wypadków o 1%.
To nadal o 100% większy spadek, niż wyeliminowanie wszystkich
pieszych-wskakiwaczy.

I przyznam, że nie rozumiem takiej argumentacji "sami sobie winni", ale
nieodparcie kojarzy mi się z czymś takim: "co z tego, że wina ofiary
gwałtu jest zerowa (w sensie prawnym), skoro sama jest sobie winna, że w
krótkiej spódniczce wyszła do parku na spacer? Ma patrzeć gdzie lezie
pomimo tego, że wolno jej w 100% wyjść do parku na spacer."
No to jest winna, czy nie jest? Bo jedno drugie wyklucza.
To, że ktoś ma prawo spacerować po parku oznacza, że przemocą egzekwuje
swoje prawo, bo wszedł do parku? A jak już wejdzie, to sama jest sobie
winna, bo weszła? To by było trochę dziwne...

Pozdrawiam
Piotr