W dniu 2018-04-25 o 19:53, J.F. pisze:
> Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5ae0bb9a$0$616$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2018-04-25 o 19:23, J.F. pisze:
>> do d* objasniasz.
>>> Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
>>> obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby
>>> kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów
>>> świetlnych oraz znaków drogowych,
>>> nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania
>>> niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.
>>
>>> Akurat przy sygnalach swietlnych minister dobrze rozporzadzil,
>>> ale polecen policjanta to nie dotyczy :-)
>
>> Zapewniam, że art.5 nie unieważnia artykułu 3.
>
> No jak nie - przeciez wyraznie napisane, ze "nawet wowczas".
>
> Powinno byc precyzyjni i napisac ze "gdy z przepisow ustawy innych
> nich art 3", albo jeszcze lepiej wymienic konkretnie przepisy - np
> artykuly od 6 do 199 czy ile tam ich obecnie jest :-)
>
>> Policjant nie może nakazać rozjechania pieszego. To znaczy może, ale
>> artykuł 3 zabrania kierowcy rozjechania pieszego, nakazuje olać takie
>> polecenie.
>
> Zalezy jak rozumiec "ustawy".
> Jesli tylko jako UPoRD, to nie moze na podstawie KK, jesli rozumiec
> szeroko jako wszystkie ustawy, to pozostaje tylko Konstytucja i prawo
> do zycia :-)
>
> Ale to przeciez tez tylko ustawa :-)
> A wtedy ratunek jedynie w Konwencjach :-)
>
> J.

Bo widzisz niektórzy PoRD oraz poszczególne paragrafy czytają tylko jako
oderwane od całości, a przecież ponad PoRD jest Konstytucja z prawem do
życia oraz Kodeks Karny, który przewiduje konkretne kary za nieumyślne i
umyślne spowodowanie śmierci czy też uszkodzenia ciała bez możliwości
wyłączenia tego prawa.

Takie "Januszki" jak Kogutek czy Teodr czytają między wierszami
wyrwanych z całości prawa paragrafów i na podstawie tego tworzą swoje
teorie.

Oczywiście masz rację, że Art. 5 jest zbyt mało precyzyjny i przez to
źle rozumiany przez "ciężkomyslących". Podobnie jak Art. 14 pkt. 1 na
który często się powołują ci, którzy nie uznają pierwszeństwa pieszego
na przejściu.