Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:pbiteu$fkp$3@node2.news.atman.pl...
>
> NIc się nie paliło, bo kulsona nie było z tej pozycji widać Shrek

Z chodnika doskonale widać, że ruchem kieruje policja.
Ale baby to olały.

do góry

Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał w wiadomości
news:pbivbu$694$1$m4rkiz@news.chmurka.net...
>
> niewazne jak babka sie tam znalazla to nadal jest to przejscie na ktorym
> ma ona bezwzgledne pierwszenstwo a zamiarem ustawodawcy bylo umozliwienie
> jej jako najbardizej narazonemu uczestnikowi ruchu opuszczenia jezdni

Ty nie wiesz co to jest jezdnia. Baby nie były na jezdni, ani nie były na
przejściu.
Były na wyspie. Art. 13, pkt 8 PoRD.

do góry

W dniu 2018-04-22 o 21:42, Zenek Kapelinder pisze:
> Razem z kk mozesz oddac pj do urzedu. Policjant robil za sygnalizatory i dla tego w
samochodzie "palilo sie" zielone a dla tej z wozkiem czerwone. Zwolnienie albo
zatrzymanie sie w takiej sytuacji jest dopuszczalne tylko w sytuacji zagrozenia
zycia. To co zrobil baran w samochodzie godne bylo surowego ukarania. Na
skrzyzowaniach o ruchu kierowanym dopuszczalne jest wyprzedzanie i to ze jest zebra
nie ma najmniejszego znaczenia.

Piszesz jak skończony debil, który nie ma pojęcia o zasadach ruchu
drogowego.

Jedynym winnym na tym skrzyżowaniu jest ten policjant, który nie zna
zasad kierowania ruchem.

Za takie zachowanie policjant powinien zostać natychmiast zwolniony z
pracy ponieważ. Kierowca zachował się prawidłowo unikając potrącenia
pieszych, którzy mu weszli przed samochód z winy policjanta, bo
policjant nie umie kierować ruchem. Natomiast za użycie zwrotu
powszechnie obraźliwego w stosunku do kierowcy, powinien dostać po
ryju.  Policjant nie dawał sygnału "uwaga", który umożliwia uczestnikom
ruchu opuszczenie skrzyżowania lecz przechodzi bezpośrednio z kierunku
poprzecznego na filmie do kierunku wzdłuż drogi, którą jedzie kierowca.
Kobiety prawidłowo weszły na przejście dla pieszych podczas trwania
ruchu poprzecznego, a policjant przechodząc od razu do kierunku wzdłuż
zablokował kobiety na przejściu dla pieszych, uniemożliwiając im
opuszczenie skrzyżowania. Co ciekawsze machając ręką dodatkowo
przyspieszał ruch kierowców wzdłuż stwarzając zagrożenie życia dla tych
pieszych.

Jego psim obowiązkiem było po zakończeniu ruchu poprzecznego, dać sygnał
"uwaga", poprzez podniesienie ręki do góry, który jest sygnałem
równoznacznym ze światłem pomarańczowym. W takiej pozycji z podniesioną
ręką zatrzymuje wszystkich, którzy chcą wjechać na skrzyżowanie z
wszystkich kierunków oraz wszystkich pieszych, którzy chcą wejść na
skrzyżowanie. Po podniesieniu ręki powinien się obrócić z ręka
podniesioną i rozejrzeć czy wszyscy uczestnicy ruchu opuścili
skrzyżowanie, także i piesi na przejściach. Dopiero upewniwszy się, że
już wszyscy opuścili skrzyżowanie powinien wydać komendę do wjazdu dla
kierowców wzdłuż.

Ma szczęście, że nie trafił na mnie, bo byłby to prawdopodobnie jego
ostatni dzień pracy w policji.

Tutaj sobie obejrzyjcie jak powinno to wyglądać:
https://www.youtube.com/watch?v=fWbuCFM3i58

do góry

W dniu 2018-04-24 o 01:10, Zenek Kapelinder pisze:
> Policjant niepotrzebnie kulsonil. Nie zmienia to faktu ze kierowca naruszyl
przepisy. Uratowalo go tylko to ze policjant czyms innym byl zajety. Poicjanci to
nygusy. A ten akurat pracowal. Na dodatek byla to praca odpowiedzialna i
niebezpieczna. I trafia mu sie baran co sie go nie slucha. Policjant dostal zjebki od
przelozonego i zaden kierowca nie moze liczyc u niego na taryfe ulgowa.

Pierdolisz od rzeczy. Zanim zaczniesz coś pisać kolejny raz, weź się
chłopie doucz, bo jak widać pamięć Ci już niedomaga.

Jedynym winnym w tej sytuacji jest niedouczony tak samo jak Ty
policjant, który nie umie kierować ruchem.

do góry

W dniu 2018-04-24 o 09:26, Teodr pisze:
> Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> napisał w
> wiadomości news:pbil41$2rq$1$m4rkiz@news.chmurka.net...
>>
>> bo to ze babka z wozkiem i babcia z torba mogly nie widziec
>> policjanta jezeli szly z kierunku z ktorego nadjechal nagrywajacy, a
>> tym bardziej nie wiedziec ze jakies jego wygibasy 20 metrow dalej, za
>> malo przezroczysta furgonetka
>
> Baby musiały widzieć, że na tym skrzyżowaniu ruchem kieruje policja.
> Widać to doskonale z chodnika, ale one olały policję i wlazły na
> przejście.
>
Nie olały, tylko weszły prawidłowo, kiedy policjant puszczał ruch w tym
samym kierunku co wchodziły kobiety. Niestety policjant nie nadał
sygnału "uwaga" i nie upewnił się czy piesi opuścili przejścia tylko
przeszedł z jednego kierunku ruchu do drugiego, stwarzając śmiertelne
zagrożenie tym pieszym.

Tutaj widać, że policjant jest niedouczony i nie nadaje się do pełnienia
takiej funkcji. Ponadto jest arogancki i wyniosły co z automatu
eliminuje z pracy w służbie policji.

Policjant powinien był się upewnić, że wszyscy uczestnicy opuścili
skrzyżowanie.

Obejrzyj sobie dokładnie nagranie i zaobserwuj zachowanie policjanta.

do góry

Nie podzielacie ale za to na wzor much jecie gowno. Jest Was wiecej uwazajacych
inaczej niz ja. I to ze nie macie racji nic nie znaczy bo demokratycznie mozecie mnie
przeglosowac.

do góry

--Ponadto jest arogancki i wyniosły co z automatu eliminuje z pracy w służbie
policji.

no coz zawsze moze zostac wzietym youtuberem :-) 200k w 5 dni to calkiem niezle jak
na poczatkujacego :-)

Polska policja
222 930 wyświetleń

to jest zwykly kulson ale jak tepy musi byc rzecznik prasowy zeby natychmiast nie
zareagowac ?

do góry

Jedno jest pewne. Przez jakis czas, az kulsonowi sie nie znudzi, bedzie wystawial
najwiecej najwyzszych mandatow.

do góry

W dniu 2018-04-24 o 09:21, Teodr pisze:

>>> Zapraszanie pieszych na jezdnię to łamanie prawa i stwarzanie
>>> niewyobrażalnego niebezpieczeństwa do śmierci włącznie.
>
>> Wszystko się zgadza ale tam na filmie widać że kobieta weszła już na
>> połowę pasa
>> co prawda wyłączoną z ruchu ale nadal to przejście,
>
> G...o prawda, to nie jest przejście.
> Ruch pojazdów jest rozdzielony pachołkami.

Ale pieszych nie.

> Art. 13 PoRD
> 8. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej,
> przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten
> stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch
> pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.

Coś mi tu brakuje o dwukierunkowości tych jezdni.

>>  więc ona miała czerwone ale jak kobieta nie jest kierowcą to tego nie
>> wie,
>
> Po co jest policjant na skrzyzowaniu, to tego uczą już w
> przedszkolu/szkole.

Żeby kierowców od ciuli wyzywał?


Pozdrawiam

do góry

BTW
Wielu kierowców gubi się gdy ruchem kieruje policjant więc czy można
oczekiwać od pieszych (tych, którzy nie mają prawa jazdy), że będą się
stosować do policjanta stojącego gdzieś na środku skrzyżowania (a nie przy
przejściu)?
Tak na zdrowy rozsądek to by mogło działać: samochody jadą to piesi
czekają, samochody się zatrzymują to piesi przechodzą. Bez konieczności
wiedzy o co chodzi z tym policjantem na środku.
Ale tyle się trąbi o tym, że pieszy ma pierwszeństwo, że jest spore
prawdopodobieństwo, że trafi się taki co wejdzie nie zwracając uwagi na
wygibasy kierującego ruchem. No bo przecież jest przejście i nie świeci
się czerwone...

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry