On Thu, 1 Dec 2011, Waldek Godel wrote:

> Dnia Thu, 1 Dec 2011 02:45:08 -0800 (PST), Gom napisał(a):
>
>> Ano ładna :-) Nie miałem okazji się na to powołać, ale jeśli kiedyś na
>> mnie trafi, to nie omieszkam:
>>
>> "Podobne orzeczenie wydał ostatnio także Sąd Rejonowy w Zamościu.
>> Umorzył on postępowanie, uznając, że niewskazanie osoby, której
>> powierzono pojazd, choć co do zasady pozostaje w sprzeczności z art.
>> 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, to nie wyczerpuje znamion
>> wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
>> bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
>> akt VII W 223/09)."
>
> A teraz wpisz sobie odpowiednie hasła w google i zobacz ile ..set razy
> ludzie w różnych miejscach polecają sobie "niewskazywanie", jako, że sądy
> zazwyczaj orzekają za to taką samą kwotę, ale punktów nie ma.

Zwróć uwagę, że te setki przypadków zawierają jedną wspólną cechę,
która mogła stanowić setki takich samych błędów: otóż strony
opisywanych postępowań *nie powołały się* przed sądem na zarzut
o którym mowa, dotyczącym bezzasadności postępowania.

> Tymczasem ty podałeś jeden przypadek. Moze jeszcze z dwa znajdziesz.
> Później oblicz prawdopodobieństwo, że losowy sąd ukarze albo nie :-)

Nie, aby obliczyć takie prawodpodobieństwo, trzeba by mieć listę
przypadków w których sąd *oddalił* zarzut bezpodstawności o którym
wyżej.
Przypadki w których obwiniony nie bronił się wskazaniem bezpodstawności
lecz bronił *innej* tezy nie mogą być "przeciwwagą"!

pzdr, Gotfryd