W dniu 30.10.2019 o 22:00, mk4 pisze:

> Co to ma do rzeczy? Nie zmienia faktu, że mordować nikogo nie planował i
> nie chciał. Nie było żadnego zamiaru - nawet najbardziej ewentualnego -
> czy jak oni to ujmują.

Zamiar ewentualny, to to, że zdawał sobie sprawę z _potencjalnych_
skutków i to że się na nie godził. Nie że taki był jego cel. Dlatego to
się nazwywa ewentualny. Pożyjemy zobaczymy. Ja obstawiam 50/50.

>>> Nawet jeśli rażąco naruszył przepisy to nadal nie działał celowo i
>>> nadal prawdopodobieństwo tego, że coś się stanie było względnie
>>> niewielkie.
>>
>> Nie no ogólnie wiadomo, że omijanie pojazdów które zatrzymały się
>> przepuscić pieszego na przejściu jest dość bezpiecznym manewrem. No
>> skąd mógłby się tam wziąć pieszy?
>
> Jak wyżej.

Odnosiłem się do "względnie niskiego prawdopodobienstwa" Rozumiem że
tajemnica tkwi w slowe względnie - względem czego - strzału w potylicę?

--
Shrek