W dniu 2011-12-22 12:28, Edek pisze:
[...]
>>> Test oczywiście można zrobić, ale mam pytanie:
>>> > skąd niby ma być wiadomo, że błąd występuje raz na 1e4 i
>>> > przy jakich założeniach? Dowód formalny jest adekwatny,
>>> > a test nic nie wnosi.
>> Jeśli test nie przechodzi, to sygnał, że trzeba się czemuś przyjrzeć.
>> I to prawdopodobnie kodowi, który się zmieniał (więc raczej nie kodowi
>> testu). Nie mówię że test zastępuje dowód. Test może dowodowi *pomóc*.
>
> I o to właśnie chodzi. Pomoc owszem jest zawsze wskazana, o ile
> pochodzi ze źródła, które coś wnosi. Test nic nie wnosi, bo zmieniając
> taki algorytm - jakkolwiek - dowód możesz wywalić do kosza, czyli
> zostaje się z testem, który nie zapewnia poprawności, a więc daje -
> tu jest ta *istotna* część - złudne poczucie bezpieczeństwa i
> pewności, że wszystko jest cacy, kiedy najczęściej nie jest.
[...]

Kwestia świadomości, czym jest test. Po zmianie algorytmu wiem, że
formalny dowód się już nie stosuje, ale zostaję z testem, który sprawdza
mi przynajmniej jakiś drobny fragment przestrzeni danych. Jeśli muszę
mieć dowód formalny, to go i tak go będę robił. A dzięki staremu
testowi już wiem, że nie zrobiłem grubego błędu w implementacji nowego
algorytmu (oraz że nowy algorytm w ogóle ma szansę być zastosowany).

--
Paweł Kierski
n...@p...net