W dniu 06-01-2018 o 22:35, Tomasz Pyra pisze:

>>> Ale w kamerze samochodowej zapewne przetwornik ma teoretycznie 8 bit, ale
>>> jeśli warunki oświetleniowe są gorsze niż środek dnia, to na 2 najmłodszych
>>> jest szum. Efektywnie zostaje 6 bitów, a tyle to oko bez problemu odróżnia
>>> w skali liniowej.
>>
>> Ale w tej konkretnej kamerze zastosowano Sony Starvis, który ma 12 bitów...
>
> Dziwne, bo z tego co pamiętam (bo zdjęcia już nie ma pod linkiem), to
> wyglądało to zdjęcie dość paskudnie - jakby tych bitów było może z 6 ;)

No więc właśnie! Dlatego mocno się zdziwiłem beznadziejnością MiVue 792.
Dlatego też napisałem, że WDR powinien zdziałać tu cuda a robi g... z
obrazu. Zresztą nie tylko WDR. Gdy go wyłączę, to i tak obraz jest
masakrą piłą łańcuchową rzeczywistości. Przynajmniej w porze tuż po
zachodzie słońca.

> Owszem, ale to jest właśnie pytanie co chcemy z filmu wyciągnąć.

W kamerach typu samochodowego - wszystko.

> Po pierwsze raczej nie stosuje się nigdzie takich napisów (tzn. tła o
> jasności napisu, ale w innym kolorze), bo w praktyce jest to zawsze
> nieczytelne.

Powiem tak: hobbystycznie zajmuję się fotografią. W zasadzie już to w
zawód przechodzi, ale mniejsza z tym. Stety i niestety jestem
zwolennikiem cyfrowego przetwarzania obrazu (Photoshop) a już w
szczególności monochromatycznego pozyskanego z koloru. W plenerze - nie
jeden raz spotkałem się ze znikającymi detalami po konwersji. Wymagana
była ingerencja w postaci zmiany jasności lub w ogóle przesunięcie hue
jakiegoś odcienia by zdjęcie wyglądało dobrze.

Może nieco w oderwaniu od wątku powiem, że rodzaj konwersji Brightness
vs Luminocity drastycznie wpływa na obraz końcowy. Wspomniane 3 kolory
po konwersji na skalę szarości mogą być doskonale widoczne lub zupełnie
nie widoczne:



> I to nie mówię nawet o daltonistach (dla których w ogóle mogłoby być
> niemożliwe do odczytania), a normalnych ludzi którzy na to patrzą w trochę
> gorszym świetle itp.
> Generalnie na zdjęciach BW wszystko dobrze widać :)
>
>> Podobnie przy zdarzeniach drogowych może być potrzebna
>> informacja o kolorach karoserii czy czegokolwiek innego.
>
> Kolor karoserii faktycznie może się przydać.
>
> Ale coś za coś.
> Matryca BW oferuje znacznie lepsze odwzorowanie drobnych szczegółów (dzięki
> braku dekompozycji macierzy Bayera), oraz wyższą światłoczułość dzięki temu
> że nie ma filtra barwnego.
> Dodatkowo jako że nie ma kwestii poprawności odwzorowania barw, kamera może
> być czuła na szersze spektrum niż tylko światło widzialne czyli dostanie
> jeszcze więcej światła.
>
> Może nie da się sprawdzić koloru auta, ale za to dużo lepiej da się
> odczytać numery rejestracyjne, nawet w gorszych warunkach oświetleniowych.
>
>>> Tu jeszcze trzeba pamiętać że obróbka video rządzi się pod tym względem
>>> trochę innymi prawami niż obróbka statycznej fotografi.
>>
>> Owszem - przy video jest hipotetycznie lepiej zapanować nad sytuacją bo
>> do dyspozycji mamy kilka klatek do analizy przed zastosowaniem efektu.
>> Takie metody powszechnie stosuje się np. do odszumiania.
>
> Z metodamia kodowania video jeszcze trzeba też mocno uważać.
> Zazwyczaj model psychowizualny optymalizowany jest pod kątem oglądania tego
> obrazu w rzeczywistej rozdzielczości i rzeczywistej prędkości.
>
> Obraz taki dzięki temu ładnie się kompresuje, na pierwszy rzut oka ładnie
> wygląda, ale jak okaże się że chcemy z niego wyciągnąć jakieś szczegóły w
> analizie klatka po klatce, to się okaże że kodek zrobił w kwestiach
> szczegółów straszny bałagan.
>
> Nowoczesne kodeki z analizą gemoetryczną, potrafią wiele rzeczy
> przeinaczyć, dorysować, poprzestawiać itp.
> O ile film w rzeczywistym tempie wygląda spoko, to może się okazać że dla
> celów dowodowych jest popsuty i się nie nadaje.
> Co zresztą bywa wspaniałą pożywką dla zwolenników teorii spiskowych, bo
> analizując klatka po klatce łatwo znaleźć rzeczy które się nie będą zgadzać
> i próbować wykazać że zapis jest zmanipulowany.
>


--
Pozdrawiam,
Marek