Dnia 04-04-2010 o 00:03 Marek napisał na pl.comp.pecet:

> Faktycznie nie spodziewałbym się aż takich różnic. W opisie procesorów
> są dwie niepokojące mnie różnice na niekorzyść 860. Nie wiem właśnie czy
> to niekorzyść czy chwyt marketingowy. Zauważ, że wymyślono w coś takiego
> jak QPI. Coś to w praktyce daje?
> Po drugie 2.5 kontra 4.8 GT/s na szynie. Co o tym sądzisz?

Twój niepokój jest nieuzasadniony. Nie jest to również chwyt marketingowy-
Intel podaje suche dane techniczne. Obie różnice wynikają z zastosowania
(lub nie) szyny QPI. LGA1366 jest starszą podstawką, więc posiada trochę
inną architekturę. Aby to zrozumieć wystarczy spojrzeć na diagram.
http://i40.tinypic.com/ws48pi.jpg

Jak widać podstawka LGA1156 nie posiada mostka północnego, a kontroler
PCI-E jest zintegrowany w procesorze. Nie potrzeba jej więc magistrali o
dużej przepustowości jaką jest QPI. Do komunikacji z mostkiem południowym
w obu podstawkach wystarczy szyna DMI 2.5 GT/s.

> do 945 gdyż on ma zaledwie 95W. 965 - 140W. Powiem Ci co jednak
> spowodowało, że nie wyrzuciłem z rozważań tego procesora.
>
> Oto opis ze stron AMD:
> http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/ph
enom-ii/Pages/phenom-ii-key-architectural-features.a
spx
>
> Trzy ostatnie punkty przeczytaj. Z drugiej zaś strony Intel 930 sam
> pochłania 130W więc prawie tyle samo. Faktem też jest, że 860 sporo
> mniej.

Jeżeli nie jest priorytetem niskie zużycie energii (czego nie zrozumiem :))
można brać pod uwagę również Phenoma.
W tych punktach AMD rozpisuje się na temat oszczędzania energii właśnie.
Tzw. zaawansowane systemy oszczędzania energii są we wszystkich
nowoczesnych
procesorach obu producentów. Jeżeli jednak procesor pracuje na "wysokich
obrotach", żadne systemy mu nie pomogą. Liczy się wtedy jak najmniejsze
oddawanie ciepła.
Tutaj możesz zobaczyć jaka jest to różnica: http://www.iurl.pl/?RlN1P


--
WiesłaW
Opera Mail