On Sat, 21 May 2011 16:10:01 +0200, Jacek Czerwinski <...@...z.pl> wrote:

>Obiekt ma listę (być może pustą) Obiektów których 'aktywacji' sam wymaga
>(pewna czynność tzn 'aktywacja' nad nimi musi być chronologiczna).
>Obrazowo można myśleć o obiektach jak o stworzonych ale nie
>wystartowanych service'ach.
>
>Listę (tablicę, obojętne) takich obiektów posortować.
>a) pewnie algorytmika zna coś gotowego
>b) mili widziane (bardzo, nawet można pomyśleć o zerwaniu algorytmu
>wyjątkiem), kontrola czy z tych zależnościach nie ma sprzeczności.
>
>Obiekty dziedziczą ze wspólnego przodka.
>
>Ewentualnie
>c) algorytm bez sortowania, wykonuj wyżej wspomnianą czynność dla
>wszystkich zaczynając od przypadkowego obiektu, poprzedzając
>rekurencyjnie akcją dla wymaganych, (profilaktycznie odnotowując co już
>było wykonane). Nie jest zbyt brutal-force?
>W razie sprzeczności, "jakoś" się to wykona. Sortowanie bardziej mi się
>podoba, bo da wyjątek bardzo wcześnie.
>

Jakbys napisal tak zeby bylo wiadomo o co chodzi, to moze by ktos
odpowiedzial. Ja, mimo kilkukrotnego czytania, nie wiem o co ci
chodzi.

A.L.