On 2011-07-22 00:10, marsel wrote:
>> Warto chyba znów o tym napisać, bo co jakiś czas temat wraca, istotą
>> macierzy dyskowych NIE JEST bezpieczeństwo danych bo od tego jest backup
>> tylko utrzymanie ciągłości pracy. Dla tego podstawową funkcjonalnością
>> macierzy MUSI BYĆ możliwość kontynuowania pracy pomimo uszkodzenia
>> jednego z nośników, oczywiście tylko wydajność może być wtedy niższa
>> choćby z powodu liczenia sum kontrolnych albo trwania procesu odbudowy
>> macierzy po wymianie dysku.
>
> Tylko, że na czymś te backupy trzeba robić.
> Płyty CD/DVD odpadają, bo po pierwsze mała pojemność, a po drugie jakość
> i trwałość tych płyt obecnie, to też rosyjska ruletka.
> Na streamer o odpowiedniej pojemności mnie nie stać.
> Pozostają dyski, które są obecnie dosyć tanie, jeżeli się weźmie ich
> pojemność, i dają łatwy dostęp do danych, a ponieważ dysk to nośnik
> najbardziej mechaniczny, to tu też jednak zdarzają się awarie.
> Dobrze więc robić backup na dwóch różnych dyskach, a skoro na dwóch do
> dlaczego tego procesu nie przyspieszyć i przewalić to od razu na jakąś
> macierz?

Najpierw należy zdefiniować pojęcie backup, to kopia danych, które
gdzieś mamy (w przypadku zastosowan domowych - kopia danych z wszystkich
komputerów).

Raid and pojedynczy dysk nie sluza do przechowywania waznych danych bez
kopii bezpieczenstwa (na innym urzadzeniu).

>
>> Zresztą nawet samo pytanie po części jest nielogiczne,jeśli awaria
>> jednego z dysków w czasie pracy powodowała by natychmiastowy brak
>> dostępu do danych to jaki byłby sens jej stosowania?
>
> No fakt, trochę pojechałem, ale pytam o ten RAID 5 i natychmiastowy
> dostęp, bo do tej pory używałem tylko "jedynki".
> No a wiele lat temu miałem taki przypadek, że coś, nie bardzo w sumie
> było wiadomo co, popierdzieliło się w macierzy RAID 1, i zapis na jednym
> dysku był różny od tego na drugim, nie było wiadomo, który jest tym
> właściwym i prawidłowym. Niestety nie dało się do danych natychmiast
> dotrzeć, bo ich odzyskaniem musiała zająć się firma, która sprzedawała i
> serwisowała cały system, a to przedłużało procedurę. Backupy były
> robione, ale co z tego jak awaria nastąpiła między jednym a drugim.
> Czasem zdarzy się coś, co teoretycznie nie powinno się stać, lub jest
> małe prawdopodobieństwo takiego zdarzenia, a ponieważ chcę sobie
> "sprawić" macierz RAID 5, to chcę wiedzieć jakie ewentualnie czekają
> mnie niespodzianki.

Generalnie takie jak w przypadku padu dysku, tracisz dostep do
wszystkiego, Nigdy mi sie nie zdarzylo by jednoczesnie padly dwa dyski
(SOHO), ale co najmniej raz stracilem mniej istotne dane z powodu awarii
kontrolera. Z mojego pkt widzenia raid software'owy (w szczegolnosci 5)
jest znacznie bezpiecznienszy niz tzw. raid'y pseudo-hw. S/W uda się
odczytać na każdym sprzęcie, a w przypadku pseudo-hardware lub nawet
dedykowanej karty, problem staje sie wiekszy gdy nie masz np. zapasowej
karty w szafie. Dla firmy z setka serwerow to nie jest temat, dla
pojedynczego uzytkownika lub nawet malej grupy roboczej jest.




--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/