On 08/04/2020 00:49, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> Nie pojmujesz 'szybkości' -- kot (choćby i gepard, ale także
> domowy) 'jest szybki' dlatego, że 'szybko reaguje', nie zaś
> dlatego, że 'szybko biega na dużym dystansie'. ;)

Dalej, biedaku, nie przedatwiłeś *Zastosowania*. Innymi slowy tak sobie
tylko trolujesz. Nie istnieje zastosowanie na 12 letnim złomie z XP
które wymaga *szybkiego* dysku z pikosekundowym czasem dostępu,
przepychany przez wąską rurkę IDE. To po prostu pic na wodę bez żadnego
zastosowania. Przedstaw jaki problem rozwiązujesz. No tak, zapomniałem,
ten problem nie istnieje.

> W pamięciach ważny jest czas reakcji -- opóźnienia, czyli liczba IOpSów.

Nie jest ważny. Gdyby był miałbyś komputer z dużą iloscią RAMu jako
cache. Nie masz. Dysponujesz antykiem. To tylko takie bredzenie.

>> Elenuelek wymyslił sobie jakąś głupotę i zakłada sobie że ktoś inny
>> też wymyśli i specjalnie dla niego produkuje stosowny
>> hardware. No więc nie. Co za ulga.
> Znów -- brak argumentów i wiedzy podstawowej kieruje w stronę inwektyw?...

Ta wiedza jest szersza niż Ci się wydaje. Problem polega na tym że ta
wiedza pozwala mi tylk orechotać na koncept małego latency wsadzonego za
interfejs IDE który z małym latency ma 0 wspólnego.

> RAMki jako dysk są dobre, bo mają małe opóźnienia.
> Nie o setki MB/s chodzi, ale o ms, czy ns czasu dostępu...

Więc czemu nie bierzesz ramdysku?

> Jasne, że na AHCI nie ma szału NVMe ;) -- ale taki RAMdysk
> Z DDR3 byłby szalonym ułatwieniem w starym komputerze...

Nie. Szalonym ułatwieniem jest bycie ateistą zamiast religijnie
trzymania się czegoś co nie ma śladu sensu, jak 12 letni laptopowy złom
z XP do wykonywania krytycznie szybkich operacji dyskowych.