Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał:

> Ale ja nie rozmawiam o urojeniach i poprawnych przewidywaniach
> sławka, tylko zastanowiłem się nad problemem, czy aby przypadkiem
> metody wyższego rzędu nie są bardziej wrażliwe na szum.

IMHO niewatpliwie tak (nie podam namiarow na teorie, ale .. jestem jej
istnienia dosc pewien - na tyle na ile mozna byc pewnym 56letniej pamieci;)
Wlasnie dlatego w _rzeczywistej_ analizie sygnalow (a wiec szumow
- tych prawdziwych - czyli statystycznych, a nie deterministycznych - np tlo)
trapezy (FFT) starczą (a nawet sa lepsze niz metody wyzszych rzedow).
Trapezy po prostu dzialaja jak pewnego rodzaju filtr (odszumiacz).
W tym _rowniez_ nie zadnej magii. Tyle tylko ze slawkowi chyba zupelnie
sie pozajaczkowalo i "przypial" ta ceche trapezow z "teorii sygnalow" do
stricte determnistycznych/znanych/analitycznych (wiec niezakloconych szumami)
funkcji.

AK