>
> Doradźcie coś.
>
>
>
> rafal

w sumie tak
uzwam raynoxa i innych drozszych.
moim zdaniem raynox jest zaskakujaco dobry i cena jest o.k.
uzyskuje b. dobre wyniki , znacznie lepsze niz sie spodziewalem z dobraj stalka

np 50 mm albo 100 mm.
z zoomow jest troche slabiej ale i tak o.k.
wez pod uwage ze raynox i tak nieco sciemnia obiektyw o ok 1-2 ev.

pytanie czy 150 czy 250 ?

moim zdaniem 150 jest odpowiedni dla ogniskowej ok 100 lub wiecej mm
250 dla ogniskowych ok 50mm lub krotszych.

zbyt silna nasadka powoduje , ze przy otwartym obiektywie obraz jest bardzo mocno
rozmyty - trudno ustawic jest ostrosc , AF sie myli.
Dopiero jesli przymknac obiektyw do przyslony roboczej np 8 widac ostry obraz.
po prostu skrajne promienie sa inaczej ogniskowane i psuja obraz na otwartej
przyslonie , po przymknieciu jest juz dobrze.

bledu nie zrobisz kupujac . Raczej oczekuj dobrego odwzorowania gdzies do skali ok
1:2 , przy 1:1 jest gorzej.

slowem : nie widze powodu , zeby nie kupowac.
Jakosc obrazu jest troche gorsza niz z pierscieni, ale lepsza wygoda obslugi.

tak z praktyki : sila skupienia soczewki w DP nie powinna byc wieksza niz polowa sily
skupienia obiektywu.
( ogniskowa soczewki krotsza od polowy ogniskowej obiektywu)

w mm to wyliczysz :

dp=1000/dlugosc ogniskowej

dlugosc ogniskowej =1000/dp

i tak raynoc 150 ma 4 dp tj 1000/250 mm

daje dobre wyniki dla obiektywow o ogniskowych max polowe czyli do ok 125 mm - to
taka regula goralska.



Dla 35 mm to dp250 jest ok , ale bedziesz musial blisko podchodzic. Owady - to tak
wielkosci 1-2 cm
dla zomma gdzies w zakrsei ogniskowych ok 50 mm bedzie ok , powyzej - trzeba
sprawdzic jak wielkie bedzie rozmycie na otwartej przyslonie. Ale jasnosc obiektywu
spadnie do ok 8-11.