"blofeld77" napisał:

> niniejszym przepraszam za przytoczenie niesłusznej definicji słowa
> "także",

Jako "wzrokowiec", dla którego takie kwiatki są szczególnie uciążliwe,
dziękuę za obywatelską postawę.

> mając jednocześnie nadzieję, że jako jeden z wielu prawidłowo
> zinterpretowałem sens użycia tegoż słowa.

I znowu zaczynasz trollować? Tych "wielu" to właśnie ofiary niechlujstwa
bądź nieuctwa rozmaitej maści dysmózgów, publikujących bez żenady swoje
kalekie językowo wypociny i reagujących agresją na próbę zwrócenia im uwagi.
Te ich ofiary, widząc po raz n-ty w allegrowo-internetowych wypocinach owo
"także", "napewno", "na prawdę", "niewiem", "tranzakcja", wogóle" (o
cięższych przypadkach już nie wspominając) same zaczynają tak pisać, myśląc,
że tak trzeba. "Bo w Internecie tak piszą". A wszak dla wielu jest to jedyna
forma lektury, innych źródeł pisanej polszczyzny praktycznie nie znają - bo
i skąd? Z tej statystycznej jednej książki przeczytanej rocznie? I w ten
sposób tworzy się syndrom "miliona much", nie dość, że żrących ten nawóz, to
*także* roznoszących syfa po całej Sieci.

> Wystarczy czy opublikować w Gościu Niedzielnym?


Wystarczy, że będzie w archiwum. *Tak, że* jak dla mnie - wystarczy, ale
jeślić mało, to możesz to opublikować *także* w swoim ulubionym periodyku.

JoteR