On Thu, 18 Sep 2014, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Zapomniałem zadać drugą półówkę pytania?
>> To już się poprawiem - "ile lat za naruszenie"?
>
> Nic - nie wprowadził się w ten stan celowo.
> Odpowiada więc normalnie gdy spowoduje wypadek czy inne zagrożenie.

No i to jest podsumowanie :> - fakt, że *wie*, nie wystarcza.
Jak to się ma do poprzedniego "nie wyspałeś się - nie jedziesz"?
I w tym problem.

>>> Jak ktoś ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownicą widzi bardziej
>>> niebezpiecznych uczestników ruchu.
>>
>> Oczywiście.
>> Zależnie
>
> Nie - niezależnie.

Nie manipuluj, "zależnie" dotyczyło wybrania sobie, czy być
faryzeuszem, Kalim czy innym ścigaczem czarownic.
Mi by też pasowało, jakby wszelka szkodliwość była spowodowana
jedynie pijaństwem i JEDYNIE pijani stanowili zagrożenie na
drodze - WTEDY należałoby ich łapać za wszelką cenę.
Niestety, to pierwsze nie jest spełnione.
Nietrzeźwi kierujący mają na sumieniu 288 zabitych.
*W TYM* 16 sprawców - rowerzystów (pewnie oni sami).
Może jeszcze paru dojdzie z kategorii "sprawca nieznany".
Łącznie - 3357 zabitych na drogach.
To jest obraz proporcji.

> Albo się jest ochlejem i ochleje za kółkiem nie przeszkadzają, albo się nie
> jest i przeszkadzają - nie ma opcji pośredniej.

Nie jestem, przeszkadzają, niestety wychodzi mi, że skupianie się na
nich jest DLA MNIE niebezpieczne.
"Policjant też człowiek i obiad stygnie" (dotyczy również prokuratorów
i reszty "organów"), więc będzie musiał poszukać "wyników".

Po pierwsze, worek się rozciąga zamiast wyłapywania "ochlejów"
i wojskową metodą "dobiera żeby sztuki były" (patrz rowerzyści).
Po drugie powoduje to spadek zajmowania się pozostałymi sprawcami
zagrożeń.

A to tych "pozostałych" jest więcej i zabijają więcej ludzi.
W proporcji 10:1 jakby kto nie zauważył

pzdr, Gotfryd