On Fri, 2 Apr 2010, Papa5merf wrote:

> najpierw spytam się ciebie w jakim celu wprowadza się do dokumentuf
> urzedowych taki pojęcia jak miejsce zamieszkania, czy adres zamieszkania?:O)

Uprzejmie proszę o zapoznanie się z regularnie powtarzaną prośbą,
aby oddzielić moje stanowisko dotyczące stwierdzeń *JAK JEST*
wg prawa, od ewentualnego (niekoniecznie wyrażanego) stanowiska
na temat "czy uważam że tak powinno być".
Nie, wielokroć NIE UWAŻAM.
Tyle, że ustawodawca ma to gdzieś.
Jego (ustawodawcę) pytaj, nie mnie.
Nie wiem w jakim celu.
Wymaga - tyle stwierdzam.
Wystarczy?

> po drugie to w dokumentach prawnych i urzędowych nie można stosowac
> wielkoznacznych pojęć potocznych,

Nie są "wielkoznaczne", ba, przez ustawodawcę zostały uznane
za dostatecznie *jednoznaczne* - na tyle, że nie widział potrzeby
ich definiowania.
I jak wyżej - goto Warszawa ul. Wiejska, to nie ja pisałem
i głosowałem ustawy.
Kolejna sprawa, to fakt że jak najbardziej MOŻNA, wbrew temu
co piszesz, omawiana tematyka jak najbardziej dowodzi.
I jak wyżej - z pretensjami do Sejmu, nie do mnie.

> bo kto będzie interpretował ich znaczenie,
> urzędnik czy wypełniający?:O)

A to już Twoje lenistwo bądź inne formy niechęci rozważenia.
Przecież to oczywiste (kto będzie) - któżby inny, jak nie
Wysoki Sąd?

> to wywiedz mi pojęcie "miłość kultury" z definicji "miłość fizyczna" oraz
> "kultura fizyczna" ?:O)

Nie widzę takiej potrzeby - wyrażam nadzieję, że ustawodawca nie okazał
się aż tak <wpisać dowolnie wybrane określenie>, aby TAKIEGO określenia
użyć w ustawach.
A jeśli to Twoja imaginacja, to cóż - nie świadczy o ustawodawcy,
a o Tobie (od znajomości prawa do wnioskowania).

> wybacz, ale z tą niepoczytalnoscią to chyba ty masz poważne problemy:O)

A to Twoje zdanie.
W świetle "propozycji" które przedstawiasz wcale nie czuję się urażony :>

pzdr, Gotfryd