W dniu 11/17/2013 10:05, dddddddd pisze:
> W dniu 2013-11-14 07:21, sqlwiel pisze:
>> Mignęła mi przypadkiem (bo starannie unikam) jakaś reklama typu
>> "ogłoszenie społeczne" (i na to idą nasze pieniądze!). Cytuję z pamięci:
>>
>> "Kierowca dostrzega pieszego i dopiero po ponad sekundzie zaczyna
>> hamować. Tyle wynosi czas reakcji..."
>>
>
> a mnie zastanawia inna:
> "mój mąż zginął bo kierowca jechał za szybko" - 60km/h, bo ja to
> rozumiem inaczej:
> 1) "mój mąż zginął, bo kierowca przejechał na czerwonym" (czego ten mąż
> mógł się ewentualnie nie spodziewać) lub
> 2) "mój mąż zginął, bo uważał, że ma bezwzględne pierwszeństwo na pasach
> przed samochodem/ wyszedł na pasy mimo nadjeżdżającego pojazdu
> No i jak było ograniczenie do 60km/h w zabudowanym to naprawdę tak dużo
> ludzi ginęło? (według tej reklamy powinna być bardzo duża różnica po
> obniżeniu limitu do 50km/h)

Wlasie, ilekroc widze to marnowanie pieniedzy zastanawiam sie co ten
jelop robil na przejsciu!! No i dlaczego za publiczna kase taka
nieprawde sie glosi, ze to kierowca jechal za szybko a nie pieszy
wtargnal pod nadjezdzajacy pojazd.

Takie male falszowanie faktow/historii. Cos jak z tymi "obozami" w II
ws. No i w koncu klamstwo powtorzone 1000 razy...

Moze lepiej zrobic inna reklame - widzisz pojazd to nie wlaz na jezdnie.
Tak bylo przez lata i wg mnie byl to jasny przekaz jakie sa prawa fizyki.

Najwiekszy bol jest w tym, ze kluczowi krzykacze w temacie nigdy sami
nie prowadza pojazdu wiec nie wiedza jak to jest z "drugiej strony".

--
mk4