> > Dobry aparat musi byc "duży" wlasnie z powodów dyfrakcyjnych.
>
>   Tak długo, jak długo można sobie *pozwolić* na małą GO.
>   Jak GO ma być na tyle duża, że trzeba zacząć przymykać
> "małomatrycowego", owa przewaga się rozłazi...
>
> pzdr, Gotfryd


masz racje
w rzeczywistosci jest jeszcze lepiej - problemu dyfrakcji nie ma co
demonizowac dlatego ze inne wady obiektywow dla otwartych przyslon sa
zrodlem wiekszego spadku rozdzielczosci niz dyfrakcja.

wskaznik ze ugiecie jest niezauwazalne jesli nie przekracza wielkosci
pixela jest czysto umownym bez wiekszsego znaczenia praktycznego -
tak jak spozycie spirytusu na glowe obywatela.

przymykajac przyslone obiektywu zostaje ograniczony wplyw bledow
geometrycznych / aberacji - rosnie dyfrakcja.

Do pewnej przyslony uzysk jakosci jest wiekszy niz spadek przez
dyfrakcje .
dopiero powyzej pewnej przyslony dyfrakcja jest na tyle duza , ze
zaczyna limitowac rozdzielczosc obiektywu , a tym samym obrazu.

I tak jest w moich pomiarach dla aps c rozdzielczosc zaczyna spadac
najczesciej od przyslony 11 czasem od 8,0
spodziewm sie ze dla hybrydy spadek rozdzielczosci bedzie nastepowal
gdzies od 5,6 moze 8 , 0

kiedys chce to pomierzyc.

Tak wiec w praktyce wplyw dyfrakcji spowodowany malym rozmiarem
pixela matrycy jak na razie nie ma wiekszego znaczenia.

Innych powodow dla ktorych musiano by dzielic rozdzielczosc dla
compaktow przez 3 nie byloby.
rownie dobrze moznaby domniemywac , ze sie mnozy przez 3.

XXX